Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8462 K.2011/8539

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyiz konusu 108 ada 17, 21, 27, 28; 109 ada 10, 15, 25, 26 ve 111 ada 13 sayılı parsel sayılı, sırasıyla 1091.24, 1305.19, 1597.18, 2545.64, 2571.19, 2436.70, 2412.95, 2510.59 ve 1930,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan,108 ada 17 parsel davacı ... adına, 108 ada 21 parsel davacılar ... ile ... adına, 108 ada 27 parsel davacı ... adına, 108 ada 28 parsel davacı ... adına, 109 ada, 10 parsel davacı ... ... adına, 109 ada 15 parsel davacı ... adına, 109 ada 25 parsel davacı ... adına, 109 ada, 26 parsel davacı ... ... adına, 111 ada,13 parsel davacı ... adına, irsen intikal,

taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacılar yasal süresi içinde babaları olan...'den intikal eden tüm taşınmazların mirasçılar adına miras payları oranında tescili istemi ile dava açmışlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar kendileri adına tespit edilen 108 ada 17, 21 27, 28; 109 ada 10, 15, 25, 26 ve 111 ada 13 parsellerle birlikte, dava dilekçesinde davalı olarak gösterdikleri ..., ... ve ... adına tespit edilmiş olan 108 ada 16, 18, 19, 20, 29 ve 30 parseller ile, 109 ada 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 24 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkında da dava açarak, her ne kadar taşınmazlar paylaşmaya dayanılarak tespit edilmiş ise de, taşınmazların tarafların miras bırakanı ...'dan kalmış olduğunu, mirasçıları arasında paylaşma olmadığını, bu nedenle taşınmazlarda miras payları bulunduğunu ileri sürmüşlerdir.

Taşınmazların bir kısmı hakkında Hazine de dava açmıştır.Mahkemece Hazinenin de taraf olduğu parsellerle ilgili dava dosyasından, temyize konu edilen parseller hakkında davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan dava tefrik edilerek, davacıların kendi adlarına tespit edilen taşınmazlar hakkında dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Davacılar paylaşımın varlığını kabul etmeyerek terekenin tamamı hakkında mirasçılar adına miras payları oranında tescil istemi ile dava açtıklarına göre, elbirliği mülkiyeti kurallarına göre kendi adlarına tespit edilen taşınmazlarda davalıların ve davacıların herbirinin payları olduğunu kabul ettikleri

kuşkusuzdur. Bu durumda kendi adlarına tespit edilen taşınmazlar hakkında dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından söz edilemez.

Hal böyle olunca taşınmazların biri hakkında verilecek hükmün, diğerlerini de etkileyeceği ve tüm parseller hakkındaki davaların birlikte görülmesi gerekeceği gözönüne alınarak, tefrik edilen parseller hakkındaki eldeki dava dosyası ile,aynı nedenle davalı bulunan ve Hazinenin taraf olduğu diğer dava dosyası birleştirilmek suretiyle tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili delilleri toplanıp, değerlendirilerek davanın esası hakkında hüküm kurulmalıdır.