Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8483 K.2011/8912

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 101 ada 7, 22 ve 104 ada 52 parsel sayılı 2994,84, 508,52 ve 6337,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı karşı davalı ..., 101 ada 8, 23 ve 104 ada 51 parsel sayılı 2583,46, 1435,75 ve 7027,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, davacı karşı davalı ..., 101 ada 9, 21 ve 104 ada 54 parsel sayılı 3880,68, 737,86 ve 6046,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dahili davalı ... ..., 104 ada 32, 38, 40, 114, 129, 106 ada 8, 25, 33, 107 ada 55, 109 ada 11 ve 115 ada 1 parsel sayılı 15413,54, 9436,02, 31212,63, 23376,80, 12849,00, 4741,73, 4817,01,

11460,29, 3021,47, 20621,07 ve 504,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ayrı ayrı açılan tescil davaları çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeni ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı Hazine ise çekişmeli taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tescil davasından feragat ettikleri iddiası ile ... ve ...'ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama aşamasında ... ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine'nin davasının reddine, davacılar ... ve ...'ın davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 32, 38, 40, 114, 129, 106 ada 8, 25, 33, 107 ada 55, 109 ada 11 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı karşı davalılar ..., ... ve dahili davalı ... adlarına eşit paylarla, 101 ada 7, 22 ve 104 ada 51 parsel sayılı taşınmazların davacı karşı davalı ... adına, 101 ada 8, 23 ve 104 ada 52 parsel sayılı taşınmazların davacı karşı davalı ... adına, 101 ada 9,

21 ve 104 ada 54 parsel sayılı taşınmazların ise dahili davalı ... ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine temsilcisinin 101 ada 21, 22, 23 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Hazine temsilcisinin 101 ada 7, 8, 9, 104 ada 32, 38, 40, 51, 52, 54, 114, 129, 106 ada 8, 25, 33, 107 ada 55 ve 109 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların tarım arazisi niteliğinde oldukları ve davacı karşı davalılar ..., ... ve ... lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafından taşınmazların 10-15 senedir kullanılmadıklarının beyan edildiği ve zirai bilirkişi raporunda taşınmazların daha uzun süre kullanılmadıkları, 106 ada 33 parsel sayılı taşınmazın ise hiç ekilip biçilmediği, içinde dereler oluştuğu belirtildiği halde taşınmazların zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerlerden olup olmadığı tam olarak araştırılmamıştır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak örnekleri ve dayanağı olan belgeler getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve zirai bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılarak,

dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulundukları, kime ait oldukları, kimden nasıl intikal ettikleri, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldıkları, taşınmazların öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmedikleri, imar ve ihyaya konu edilmiş iseler ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği,

uzun süredir kullanılmamalarının terk iradesine dayalı olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak içerikleri ve dayanakları ile denetlenmeli, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, alınacak beyanlara göre tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri arazi başında tanık sıfatıyla ve gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, ziraatçi bilirkişiden taşınmazların toprak yapısı,

bitki örtüsü ve niteliklerini komşu parsellerin toprak yapısı ile karşılaştırmalı şekilde belirten, eski raporu da irdeler şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fen bilirkişisine ise keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlettirilmeli, keşif sırasında çektirilecek fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazlar işaretlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.