Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8837 K.2012/3518

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 140 ada 2; 141 ada 1, 2, 31, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 143 ada 4, 5, 6, 7, 8; 144 ada 2; 153 ada 1, 2, 3, 4; 154 ada 2, 4, 5, 6; 206 ada 2, 3, 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan 140 ada 2; 141 ada 1, 2, 31, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 143 ada 4, 5, 6, 8; 153 ada 1, 2, 3; 154 ada 5, 6; 206 ada 3 sayılı parseller Kadastro Komisyonu tutanakları ile irsen intikal, hisse devri, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/6 payı ..., 1/6'şar payları ..., ..., ....

144 ada 2 sayılı parsel ..., 153 ada 4 , 206 ada 4 sayılı parseller ..., 143 ada 7; 154 ada 2 ve 4 sayılı parseller ..., 206 ada 2 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı Davacı ..., 140 ada 2; 141 ada 1, 2, 31, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 143 ada 4, 5, 6, 7, 8; 144 ada 2, 153 ada 1, 2, 3; 154 ada 2, 4, 5, 6; 206 ada 3 sayılı parsellerde murisi ...'ten dolayı hissesi bulunduğu ve 26.04.1974 tarihli senet ile davalılara satışının usulsüz olduğu, davacı ...

141 ada 31,143 ada 5, 8; 153 ada 1, 2, 3; 206 ada 3 sayılı parsellerin davalı adına 3/6 pay, kendisi adına 1/6 pay yazılmasının hukuka aykırı olduğu, 143 ada 5 sayılı parselin 1567 metrekaresini satın aldığı halde davalı ...'e yazılmasının isabetsiz olduğu, davacı ... 154 ada 2, 4; 206 ada 2, 4; 153 ada 4 sayılı parseller hakkında taşınmazların dededen geldiği ve eşit yazılması gerektiği, davacı ...

153 ada 1, 2, 3; 206 ada 3 sayılı parseller hakkında babası ...'dan intikal ettiğinden mirasçısı kendisi ile kardeşi ... adına yazılması gerektiği iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'nın davasının kabulüne, davacı ... ve ...'ün davasının kısmen kabul ve kısmen reddine; çekişme konusu 140 ada 2; 141 ada 1, 2, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 143 ada 4, 6; 154 ada 5, 6 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline,143 ada 7, 154 ada 2, 4 sayılı parsellerin payları oranında ..., ..., ..., ... ve ... adına, 143 ada 5 ve 8 sayılı parsellerin ... oğlu ... adına, 153 ada 4 sayılı parselin eşit paylarla ... ve ... adına, 141 ada 31, 144 ada 2, 153 ada 1, 2, 3;

206 ada 2, 3, 4 sayılı parsellerin yarı payının ..., yarı payının ... adına tesciline, 141 ada 52, 144 ada 2, 153 ada 1, 3, 154 ada 4, 206 ada 4 sayılı parseller üzerindeki muhtesatların sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh düşürülmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... ile temyiz dilekçesine cevap dilekçesi ile davacı ... temsilcisi (eşi) tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden ... ve vekili ... ...'a mahkeme kararının tebliğ edildiği 19.07.2010 tarihi ile temyiz tarihi olan 06.08.2010 tarihi arasında yasada öngörülen temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla davaya konu ettikleri 141 ada 1, 2, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 140 ada 2; 143 ada 4, 6; 154 ada 5, 6 sayılı parsellere ilişkin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,

2- Davacı (karşı davalı) ...'ün ve ...'ün temyiz dilekçesine katılma yolu ile temyiz eden ...'ın temyiz itirazlarına gelince;

a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 141 ada 31; 143 ada 5, 8; 144 ada 2; 153 ada 1, 2, 3, 4; 206 ada 2, 3, ve 4 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddine ve hükmün ONANMASINA,

b) Dava konu 154 ada 2, 4 ve 143 ada 7 sayılı parseller yönünden. Mahkemece karar gerekçesinde taşınmazların ...'dan mirasçıları evlatları ... ve ... ...'e intikal ettiği, mirasçı ... ...ün 26.04.1974 tarihli senet ile oğulları ... ve ...'e sattığı ve satışın geçerli olduğu, mirası ... ... mirasçısı ...'nın hükmen belirlendiği gibi miras payına karşılık Odaönü ve Evönü mevkilerinde taşınmaz aldığı,

...'un eşi...'dan intikal eden yerlerini ...'e sattığından ...'a gelen payın ...'e, mirasçı ... (...) ...'nın miras payını almadığından payının mirasçıları ..., ..., ... ve ... adına tescili gerektiğinden ...'ün 9/18, ...'ün 3/18, ...'ün 3/18, ...ve ...'nın 1/18'er payının bulunduğu kabul edilmiş olmakla beraber hüküm fıkrasında ...'e 36/54, ...'e 6/54, ...'e 9/54, Hüseyin, Yaşar ve ...'ya 1/54 'er pay dağıtılarak hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmış; kararın gerekçesinde de bu husus vurgulanmıştır.