Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/973 K.2011/8540

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nin İİK'nun 338/1. maddesi gereğince üç ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: I- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;

Şikayetçi vekili tarafından 05.08.2005 tarihli şikayet dilekçesinde, sanıkların daha önce gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 13.05.2004 tarihindeki gerçeğe aykırı itirazları nedeniyle ...

2. İcra Mahkemesinde 2004/4004 esas sayılı dosyasında ceza ve tazminat davası açıldığı, bu kere aynı dosyadan 15.02.2005 tarihli talep ile daha önceki itirazlarındaki kabul beyanları doğrultusunda 01.03.2005 tarihinden sonra devam edecek olan kira bedellerini dosyaya yatırmaları, borçluya ödememelerini bildiren birinci haciz ihbarnamesine borçluların 23.02.2005 tarihinde yine haksız olarak itiraz ettikleri, oysa davalı-sanıkların dosya içinde bulunan önceki beyan ve kabullerine göre 01.03.2005 tarihinden sonra işleyecek kira bedellerini düzenli olarak icra dosyalarını yatırmaları gerekirken,

aksine davranarak gerçeğe aykırı beyanda bulundukları ileri sürülerek sanığın gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılmasının ve tazminata mahkum edilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda şikayetçiye 293.351,00 TL borcu olan asıl borçlu ... (...)'in alacaklı bulunduğu üçüncü şahıs ...'nin İİK'nun 89/1. maddesine göre gönderilen birinci haciz ihbarnamesine vekili aracılığıyla yaptığı 13.05.2004 tarihli itirazındaki, "...01.03.2004 - 01.03.2005 tarihleri arasındaki bir yıllık kira borcunu, kiralayanın isteği üzerine ödediklerini,

müvekkilinin 01.03.2005 tarihine kadar dosya borçlusu ...'e hiçbir kira borcu bulunmadığını..." şeklindeki beyanına karşı 06.07.2004 havale tarihli dilekçe ile sanığın gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu ileri sürülerek İİK'nun 338/1. maddesi gereğince cezalandırılması ve İİK'nun 89/4. madde hükmü uyarınca da inkar ettikleri kira borcu bedeli olan 9.600,00 TL'den az olmamak üzere tazminat talebinde bulunulduğu, ...

2. İcra Ceza Mahkemesinin 2004/4004 esas numarası üzerine yapılan yargılama sonunda 05.07.2006 tarih, 2004/4004 esas ve 2006/1277 sayılı kararla atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmekle birlikte tazminat hakkında bir hüküm kurulmadığı, hükmün temyiz edildiğine ilişkin dosya içerisinde bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ...

7. İcra Müdürlüğünün 2007/15256 esas (2003/8596 eski esas) sayılı dosyası içerisindeki sanık ... tarafından, 15.02.2005 tarihli birinci haciz ihbarnamesine yapılan 23.02.2005 tarihli itirazda "... Daha önce bildirdiğim üzere bu yıl yeni 2005 yılının Ağustos ayına kadar olan kira borcumu ödedim ve stopajını ilgili yere yatırdım. O tarihe kadar herhangi bir borcum yoktur" şeklinde itirazda bulunulduğu belirlenmiştir.

Yargılama sırasında, 23.09.2009 tarihli raporu hükme esas alınan bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonunda 2004 yılı 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 ve 2005 yılı 1 ve 2. aylarına ilişkin aylık 800,00 TL'den 9 aylık toplam 7.200,00 TL kira bedelinin ödenmediğinin belirlendiği, ödenmediği belirtilen aylardaki kira borçlarının daha önceki şikayet üzerine sanığın beraatine karar verilen ...

2. İcra Mahkemesinin 2004/4004 esas sayılı dava dosyasında incelendiği, bu dosyadaki şikayete ilişkin olarak ise ...

2. İcra Mahkemesinin 2004/4004 Esas sayılı dosyasındaki birinci haciz ihbarnamesine itiraz yazılarındaki beyan ve kabulleri doğrultusunda 01.03.2005 - 01.08.2005 tarihleri arasındaki kira ücretini icra dairesine yatırmaları konusunda gönderilen ve 19.02.2005 tarihinde tebliğ olunan birinci haciz ihbarnamesine karşı 23.02.2005 tarihli gerçeğe aykırı itiraz edildiği iddiasına ait olduğu gözetilmeden, eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Mahkumiyete esas alınan bilirkişi raporundaki kira borcu ödenmeyen 2004 yılı 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 ve 2005 yılı 1 ve 2. Aylara ait kira borçlarının peşin olarak ödendiğine yönelik birinci haciz ihbarnamesine yapılan 13.05.2004 tarihli itirazın sanık vekili tarafından yapılması nedeniyle vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamayacağının, dikkate alınmaması,

2- ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2007 tarihli 2007/522 Esas ve değişik ... karar nolu hükmü ile yeniden mahkemeye gönderilmesinden sonra yeni duruşma gününün vekile tebliğ edilmesi gerekirken Tebligat Kanununun 35. maddesine de aykırı olarak asile tebliğ edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA,

II- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesi sonunda