Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/11 K.2012/1497

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece çekişmeli bölümün kadim yol olup olmadığının kesin olarak belirlenmediği, tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmediği, dava konusu taşınmazların miktar haneleri açık bırakıldığı halde miktar hanelerinin belirlenerek doldurulmadığı, teknik bilirkişiden infaza elverişli kroki ve rapor alınmadığı belirtilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin katılımı ile yeniden keşif yapılması, keşifte yol olarak bırakılan bölümün kime ait olduğu,

kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kadim yol olup olmadığının sorulması, teknik bilirkişiye ölçüm yaptırılarak infaza elverişli krokili rapor alınması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 142 ada 1 parsel sayılı 708,19 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile 141 ada 1 parsel sayılı 436,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen niteliği ile davacı adına tesciline, fen bilirkişisi raporunda yol olarak gösterilen 143,82 m2 yüzölçümündeki alanın adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.