Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1139 K.2012/5682

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 761 parsel sayılı 3000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Cuma Bolat adına tespit edilmiştir. ...'nin itirazı Kadastro Komisyonunda kabul edilerek taşınmazın payları oranında ... ve Cuma Bolat adlarına tespitine karar verilmiştir. Davacı Cuma Bolat mirasçısı ..., yasal süresi içerisinde ... payına yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 761 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro komisyonunca tespit değiştirilmiş olduğu halde, Mahkemece taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. satırında yer alan "tespit gibi" sözcükleri hükümden çıkarılarak yerine "kadastro komisyon tutanağı gibi" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.