KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2012/1333 E., 2012/8481 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2012
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
- Dava türü
- KADASTRO
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro çalışmaları sırasında Doğanbaba Köyü 165 ada 17, 173 ada 50 ve 182 ada 93 parsel sayılı 752.96, 1738.61 ve 1414.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...’ın tasarrufunda bulundukları beliritilmişse de, sit alanı içinde kalmaları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedeniyle davacıya kaldığı, kıyı kenar çizgisi dışında kaldıkları, doğal sit alanı içinde kalmakla birlikte 2863 sayılı Yasa'nın değişik 11. maddesi gereğince sit alanı içinde kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.
Ancak çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinde korunması gerekli kültür varlığı şerhi bulunmasına rağmen mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmamış, sit haritasındaki konumu belirlenmemiştir.
O halde mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde korunması gerekli kültür varlığının bulunup bulunmadığı, arkeolojik sit alanı içinde kalıp kalmadığı hususları ilgili merciinden sorulmalı, uzman arkeolog ve fen bilirkişisi marifeti ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, uzman fen bilirkişisinden sit haritası ile kadastro paftasını çakıştırması,
taşınmazların sit haritasındaki konumunun belirlemesi istenmeli, uzman arkeolog bilirkişi ile de taşınmazlar üzerinde birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlığının bulunup bulunmadığı hususları tespit edilmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/1333, K. 2012/8481, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama