Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1364 K.2012/2361

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 110 ada 6 parsel sayılı 1504.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlik nedeniyle su kaynağı vasfıyla davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, taşınmazın kadim kullanım nedeniyle yarısının kendi köylerine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın niteliği hususunda tartışma bulunmadığı, çekişmenin söz konusu su kaynağının kullanım hakkının aidiyetine ilişkin olduğu ve aidiyetle ilgili uyuşmazlıklar yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğinden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş ise de; kabul dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz davalı ...

Tüzel Kişiliği adına 20 yıla aşkın zilyet bulunması nedeniyle su kaynağı vasfıyla ve özel mülk olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın yarısının adlarına tescilini istemiştir. Talep tescile ve mülkiyete yönelik bulunduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanununu 25/1 maddesi gereğince görevli mahkeme Kadastro Mahkemesidir.

Hal böyle olunca Mahkemece tarafların bildirdiği veya bildireceği deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de kadastro hakimi sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde çekişmeli parsel hakkında sadece görevsizlik kararı ile yetinilerek sicilin açık bırakılması da isabetsizdir.