Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/15 K.2012/4408

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 228 ada 10 parsel sayılı 221.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 228 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediğinin yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmesine göre davacı vekilinin çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 228 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2- Davacı vekilinin, aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik itirazlarına gelince; mahkemece bu bölüm yönünden kadastro tespiti sırasında davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de; yapılan değerlendirme usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Kadastro tespiti sırasında fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü paftasında dere olarak gösterilmiştir.

Bir başka anlatımla bu bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiştir. 3402 sayılı Yasa'nın 27/1. maddesi uyarınca Kadastro mahkemesinin görevi kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte başlar. Buna göre kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davalar kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.