Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1520 K.2012/3650

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 105 ada 669, 712 ada 717. 109 ada 2; 111 ada 5, 10 ve 12 parsel sayılı 4441,62, 1049,65 ve 381,18. 141,08. 499,73, 38,45 ve 2368,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken ... oğlu ... mirasçıları ..., ... adına. 109 ada 5 parsel sayılı 2238 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların ... oğlu ...'ndan mirasçılarına intikal ettiği, davalı ... adına tespitin isabetsiz olduğu, kardeşleri ...'ın payının 10.07.1985 tarihli senetle satın aldıkları idddialarına dayanarak davalılar ... ile ...'a karşı ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davalı ...'a yönelik davanın reddine, davalı ...'a yönelik davanın kısmen kabulü ile, ... İli ...

İlçesi ... Köyü Harman mevkili 111 ada 10 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tesciline, ...mevkili 109 ada 2 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tesciline, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkili 105 ada 717 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tesciline, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkili 105 ada 712 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tesciline, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkili 105 ada 669 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tesciline, ...

İli ... ilçesi ... Köyü Harmanaltı mevkili 111 ada 12 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tesciline, ... İli ... ilçesi ... Köyü ... mevkili 111 ada 5 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tesciline, ... İli ... İlçesi ...

Köyü ... mevkili 109 ada 5 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile bu defa fen bilirkişisi ...'ün 04.07.2007 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen kısmın 1574,73 m2 olarak ve de ahşap tek katlı ev ve bahçesi vasfı ile ... evladı ... adına, yine aynı krokide (A) harfi

ile gösterilen 663,26 m2'sinin tarla vasfı ile bu defa veraseten iştirak halinde ... evladı ..., ... evladı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın çekişmeli 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

2- Davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan inceleme sonunda.

Mahkemece, çekişmeli 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü ile çekişmeli diğer taşınmazların tarafların miras bırakanı ...'ndan geldiği, ... mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir taksimin olmadığı, dosyaya sunulan 10.07.1985 tarihli senedin çekişmeli olmayan 105 ada 720 parsele ait olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.

10.07.1985 tarihli senet incelendiğinde, senette ... çocuklarından ... ile ..., ... ve ...'nun adlarının yazılı olduğu; senet içeriğinde, ...'ın kardeşleri tarafından kendisine verilen yer üzerine ev yapıp oturduğu ve diğer bir kısım yerleri kullandığı, bu şekilde başka yerlerde hakkının bulunmadığının bildirdiği anlaşılmaktadır.

Davalı ...'ın imza inkarı üzerine Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 22.12.2005 tarihli raporda, anılan senetteki imzanın ...'ın eli ürünü olup olmadığı tespit edilememiştir. Ancak, senette muhtar olarak imzası bulunan ... ile tanık olarak imzası bulunan ... 02.07.2007 tarihli keşif beyanları ile anılan senet altındaki imzanın huzurlarında atıldığını bildirmişlerdir.

Mahkemece; bu senedin, geçerliliği tartışılmadan, dava dışı 105 ada 720 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Dava dışı 105 ada 720 parsel sayılı taınmazın davalı ...'ın eşi ve birleşen davanın davalısı olan ...'ın adına tespit edildiği ve kadastro tespitin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davalı ...

19.10.2007 tarihli oturum beyanı ile dava dışı 105 ada 720 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan ...'den kaldığını, kardeşlerinin orayı kızkardeşleri olan eşi ...'ye bıraktıklarını bildirmiştir. Aynı oturumda dinlenen ...'nin kız kardeşlerinin bu olaydan habersiz oldukları, bu işlemin erkek kardeşler tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; mahkemece erkek kardeşleri ile ... arasındaki ilişki netleştirilmeden, yani 105 ada 720 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'ye bırakılması karşılığında ...'nin diğer taşınmazlardaki miras paylarını erkek kardeşlerine devredip devretmediği, 10.07.1985 tarihli senet altındaki imzanın ...'ye ait olup olmadığı belirlenememiş ise de, senette yazılı taşınmazın davalı taraf elinde bulunmasının taraflar arasında davacılar tarafından iddia edildiği şekilde bir işlem bulunduğunu gösterip göstermeyeceği gibi hususlar tartışılmadan karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için tarafların aralarındaki ilişkiyi aydınlatmak için olacaksa tarafların bildirecekleri delilleri de dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, davalı ... ile davacılar arasında miras payının devrine ilişkin bir anlaşma olup olmadığı, davaya konu taşınmazlar ...