Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1586 K.2012/2030

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 205 ada 69, 219 ada 67 ve 223 ada 33 parsel sayılı 1032021.19, 100740 ve 92263.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 205 ada 69 ve 223 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmış. 219 ada 67 parsel sayılı taşınmaz ise ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Çekişmeli 219 ada 67 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı-davalı Hazine'nin davalı ... aleyhine açtığı tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı ..., 205 ada 69, 219 ada 67 ve 223 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı Hazine ise 219 ada 67 parsel sayılı taşınmaz yönünden zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmışlardır. Davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ... da davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli parsellerin muris ...’den geldiği mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda davacı ... dışındaki mirasçıların hissesine isabet ettiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazlarda bir hakkı kalmadığından, aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davacı ... davasının reddine, 205 ada 69 ve 223 ada 33 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına, 219 ada 67 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, müdahil ...'un talebi yönünden ise bir karar verilmemiştir.

Hükmün davacı ... vekili ve müdahil ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.04.2011 tarih, 2011/1966-1861 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davacı ...'un temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, müdahil ... yönünden ise "müdahale dilekçesinin dava dilekçesi niteliğinde olduğu belirtilerek müdahil davacıya müdahale harcını tamamlaması yönünden yöntemince süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

Ne var ki davacı ... çekişmeli taşınmazların murisi ...'den intikal ettiğini, taksim yapılmadığını belirterek dava açmış, müdahil Mustafa 4.5.2009 tarihli dilekçesi ile neden bildirmeksizin davaya müdahil olarak katılmak istediğini belirtmiş, temyiz dilekçesinde ise; usule uygun taksim yapılmadığını, mahkemece yapılan araştırmanın eksik olduğunu iddia etmiştir.

Davacı ... ile müdahil ...’un talepleri aynı doğrultuda olup çekişmeli taşınmazların ortak murisleri ...’den kaldığını ve usulen taksim edilmediğini iddia ettiklerine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının davacı ve müdahil olan şahıslar yararına gerçekleşip gerçekleşmediği yönündedir.

Kaldı ki davaya konu 219 ada 67 sayılı parselin tespiti 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne göre yapılmış olup 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi gereğince re'sen araştırma yapılması gerektiği de kuşkusuzdur.

Buna göre müdahil davacıya müdahale harcının tamamlanması için yöntemince süre verilmeli, harcın tamamlanması halinde tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazların başında yöntemince keşif yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.