Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1596 K.2013/1693

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kadastro sırasında Dul Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 38 parsel sayılı 1150,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ...adına. 104 ada 39 parsel sayılı 813,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu Cemal Yıldızbaşoğu adına. 104 ada 40 parsel sayılı 533,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... kızı ... adına tespit edilmiştir.

104 ada 36 parsel sayılı 186,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına. 104 ada 37 parsel sayılı yüzölçümü hanesi açık bırakılan taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ....

104 ada 41 parsel sayılı yüzölçümü hanesi açık bırakılan taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına ve yine 104 ada 54 parsel sayılı yüzölçümü açık bırakılmış taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına tespit edildikten sonra malik haneleri çizilerek davalı hale getirilmiştir.

Davacı ... tarafından 17.02.2005 tarihli dava dilekçesi ile Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilerek açılan tescil davası ...'ün tescili istenen yerin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasına dayanan müdahalesinden ve Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığından davanın reddi kararı Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi gereğiyle bozulduktan sonra, görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Davacı ... 28.02.2007 tarihli dava dilekçesi ile 104 ada 37, 38, 39, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların 104 ada 54 parsel sayılı taşınmazla birlikte adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde kadastro tutanakları ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'un davalarının reddine, müdahil ...'ün davasının kısmen kabulü ile dava konusu 104 ada 54 nolu parselin mevcut kadastro tespitinin iptaline, teknik bilirkişiler ... ve ...

Zeki Seyis tarafından düzenlenen 09.02.2010 tarihli rapor ve krokisinde yeşil renkli olarak ve (A) harfi ile gösterilen 1789,76 m2'lik kısmın dava konusu 104 ada 54 nolu parselden ayrılarak yeni parsel numarası verilmek suretiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahil ...'ün fazlaya ilişkin talebinin reddine, 104 ada 54 nolu parselin aynı rapor ve krokisinde (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 6504,33 m2'lik kısmının tespit gibi davacı ... adına, 104 ada 36, 37, 38, 36, 40 ve 41 sayılı parsellerin ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 104 ada 38, 39, 40 ve 54 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 2- Çekişmeli 104 ada 36, 37 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak; kadastro hakimi açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğu halde, kadastro tutanaklarında malik hanesi davalı hale getirilmiş olan 104 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ile malik ve miktar haneleri davalı hale getirilen 104 ada 37 ve 41 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de, (hükme esas alınan 09.02.2010 tarihli uzman bilirkişiler raporunda çekişmeli taşınmazların yüzölçümlerinin hesaplanmış olması,

adlarına tescil kararı verilmek istenen kişilerin bu taşınmazların tutanaklarının mülkiyet sütununda adları çizilen kişiler olduğunun açıkça belli olması nedeniyle), bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm bölümünün 3. fıkrasının 1. satırında yer alan (36), (37) ve (41) sayılarının hükümden çıkarılmasına ve kararın hüküm bölümünün 3. fıkrasının 2. satırının sonundaki "kayıt ve tesciline" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu Dul Köyü 104 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,