Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1617 K.2013/1694

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmadığından; mahallinde yeniden keşif yapılarak kadastro tespitleri ve davalıların dayanaklarını oluşturan tapu ve vergi kayıtlarının yöntemince mahalline uygulanması, uygulamada bir bütün olarak çekişmeli taşınmazları çevreleyen ve komşu köylerin sınırları içinde kalan taşınmazların tutanak örnekleri ile dayanaklarını oluşturan kayıtlardan yararlanılması, uygulanan kayıtların sınırları ile kullanım sınırları uzman fen bilirkişiye işaret ettirilerek keşfi izleme olanağı sağlanması;

çekişmeli taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi hususlarında ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınması; çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliklerini belirlemek amacıyla ziraatçı bilirkişi kurulundan rapor alınması; dayanak kayıtların revizyon durumunun araştırılması; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli Nimet Köyü 26, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tespitteki payları oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli Nimet Köyü 26, 27 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 26, 27 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA;

2- Çekişmeli Nimet Köyü 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesi sonunda; mahkemece bu taşınmazların da paylarır oranında tespit malikleri adlarına tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Mahkemenin bozma ilamına konu olan 24.10.2001 tarihli ve 1975/142 Esas, 2001/7 karar sayılı önceki kararında 04.10.2001 tarihli ... tarafından düzenlenmiş uzman bilirkişi raporunda çekişmeli 28 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmazın (E) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin payları oranında tespit malikleri davalılar adlarına, her iki taşınmazın bakiye bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Bu karar sadece davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Önceki kararın sadece Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, önceki kararla Hazine adına tesciline karar verilen bölümler yönünden Hazine yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle, mahkemece kurulan hükümde, oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeden, çekişmeli 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tamamının tespit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.