Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2061 K.2012/5930

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Kırklar Mahallesi çalışma alanında bulunan 878 ada 28, 30 ve 991 ada 13 parsel sayılı 8575,33, 18004,76 ve 28069,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine tapusunun oluşumuna dek zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğundan söz edilerek Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddeleri gereğince davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kayıtlarına dayanarak tüm çekişmeli taşınmazlar hakkında, davacı ...

Belediye Başkanlığı ise kadim mera olduğu iddiası ile 991 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece ayrı ayrı yapılan yargılamalar sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine dair verilen kararların temyizi üzerine, Yargıtay bozma ilamlarında özetle “Toprak tevzi komisyonunun 1770 ve 1780 sayılı parselleri hakkında belirtmelik tutanağı düzenlenmemesi ve toprak tevzide Hazine adına belirtilme nedenlerinin sorulması ve 991 ada 13 parselle ilgili olarak Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının temelini oluşturan belirtmelik tutanağı ve ekleri getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra yapılacak keşifte,

Hazine adına oluşan tapu kayıtları ile Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen haritaların yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişi eli ile kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, taşınmazların Hazineye ait tapuların kapsamında kalması halinde Kadastro Kanunu'nun 46/1, 14 ve 16. maddelerinde öngörülen zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti yönünden dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesi, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli, süresi taşınmazların sınırda bulunan kadim mera parselinden açılıp açılmadığı,

mera parseli ile arada doğal ya da yapay nitelikte ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarının etraflıca sorulup saptanması; beyanların komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin giderilmesi; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılması, keşfe katılacak ziraat bilirkişi kurulundan, önceki rapordaki bulguları da değerlendirecek biçimde çekişmeli taşınmazların niteliği, toprak yapısı, mera bütünlüğünün bozulup bozulmadığı hususunda bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınması;

rapora, taşınmazların keşif sırasında çektirilecek fotoğraflarının da eklenmesi; uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli, ayrıntılı rapor alınması; aynı nedenle davalı bulunan komşu parsellere ilişkin davaların birleştirilmesi gerekip gerekmediğinin tartışılması; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamlarına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...

Belediye Başkanlığı'nın davasının reddine, Hazine'nin davasının kısmen kabulüne 878 ada 28 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tescillerine, çekişmeli 991 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve Ovakışla Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.