İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2180 K.2012/2821

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/2180Karar2012/2821Tarih27 Mart 2012Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/2180 E., 2012/2821 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 132 ada 187 parsel sayılı 13250.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Aziz oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kamu ortamalı niteliğindeki mera olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya içine getirtilen bilgi ve belgelere göre, çekişmeli taşınmaza komşu olan 132 ada 97 parsel sayılı taşınmazla ilgili tutanağın kesinleşip mera siciline kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Çekişmeli taşınmaza komşu olan 132 ada 191 parsel sayılı taşınmazın tutanak örneği dosya içinde bulunmadığı gibi, 132 ada 186 ve 188 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği de anlaşılamamaktadır. 15.06.2007 tarihli oturum tutanağındaki bilgilere göre davalının oturuma katılıp çekişmeli taşınmaza ait olduğunu bildirdiği karar örneği sunduğu anlaşılmaktadır.

Dosyada aynı gün havale edilmiş Digor Sulh Hukuk Mahkemesinin 1966/117 Esas, 1967/182 Karar sayılı kararının fotokopisi bulunmamaktadır. Bu ilam fotokopisinde davacının Hüseyin oğlu ... .., davalıların Hazine ve Pazarcık Köyü Tüzel Kişiliği olduğu anlaşılmaktadır. Anılan tescil dava dosyası bulunamamış ise de, davalının, adına tescile karar verilen Hüseyin oğlu ... ... ile akdi veya irsi ilişki üzerinde de durulmamıştır.

Ayrıca mahkemece yöntemine uygun mera araştırması da yapılmamıştır. Yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; davalının dayanağını oluşturan Digor Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1966/117 Esas, 1967/182 Karar sayılı dava dosyası yeniden araştırılarak, bulunabilmesi halinde dava dosyası aslı; dava dosyası aslının bulunamaması halinde karar kartonundan çıkarılacak onaylı karar örneği ile eki krokisi dosya içine getirtilmeli; özellikle esas ve karar defteri üzerinde inceleme yapılarak anılan kararın kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmişse tapuya tescil edilip edilmediği hususları açıklığa kavuşturulmalıdır.

Komşu 132 ada 186, 188 ve 191 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip

kesinleşmediği netleştirilerek; kadastro tespitleri kesinleşmemişse düzenlenecek dosya inceleme tutanakları bu dosya içine konulmalı, kadastro tespitleri kesinleşmişse, tutanak örnekleri, dava sonucu kesinleşmişse kesinleşmelerine esas ilam örnekleri ile sonrasında oluşmuş sicil kayıtları dosya içine getirtilmelidir.

Bundan sonra mahallinde, komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişiden oluşacak yerel bilirkişi kurulu, üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu, fen bilirkişi, taraf tanıkları ve tüm kadastro tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, kullanımın kimden kime geçtiği, çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, bitişik mera parselinden nasıl ve ne şekilde ayrıldığı, mera parseli ile arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı; davalının dayanağını oluşturan karar fotokopisinde davacı görünen Hüseyin oğlu ... ...'in kim olduğu, davalı ile arasında hangi akdi veya irsi ilişkinin bulunduğu,

Hüseyin oğlu ... ... adına tescile karar verilen taşınmazlardan çekişmeli taşınmaza uyan taşınmaz olup olmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır.

Tutanağın edinme sebebinde bildirilen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, hazır bulunacak tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır.

Ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, kültür arazisi mi kamu orta malı mera niteliğindeki yerlerden mi olduğunu açıklar komşu taşınmazlarla toprak yapısı, bitki örtüsü, eğim ve diğer yönlerden karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, çekişmeli taşınmazın komşu mera parselinden nasıl ayrıldığını, aralarında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını irdeler ayrıntılı rapor alınmalıdır.

Keşfe katılacak fen bilirkişisinden yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, dayanak karar ve komşu parsellerin dayanaklarını oluşturan kayıtların sınırları işaretlenmiş, bulunabilirse davalının dayanağını oluşturan kararın eki kroki ile kadastro paftasını çakıştırmalı şekilde gösteren, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konum ve ilişkisinin gösterir yan kesit krokisi eklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır.

Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek; çekişmeli taşınmazın öncesinin kamu orta malı mera olup olmadığı, davalının dayanağını oluşturan kararın kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmişse çekişmeli taşınmazı kapsayan tescile karar verilen taşınmaz yönünden kararın Hazine ile arada kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı tescil kararına taraf olan Hüseyin oğlu ... ... ile davalı arasındaki akdi veya irsi ilişkinin ne olduğu;

komşu 186 ve 188 parsel sayılı taşınmazların dayanak kayıtlarında okunan Hüseyin'in tescil kararı davacısı ... ...'in babası Hüseyin olup olmadığı gibi hususlar tartışılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mera değerlendirmesi yönünden, komşu parsellerle ilgili dava dosyaları ile o dosyalarda ulaşılan sonuçlar da gözetilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/2180, K. 2012/2821, 27 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2180
Karar No
2012/2821
Tarih
27 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2180 K.2012/5897
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/2180 K.2012/5225
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/2180 K.2012/4099
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/2180 K.2012/1897
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2181 K.2012/3108
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2181 K.2012/6852

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.