Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2183 K.2012/3597

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, dava dışı 133 ada 45, 46, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan taşınmaz paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit edilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesinde kadastro tespitinden önce davacılar ... ve ... tarafından davalı ... ... aleyhine, taşınmazından izinsiz olarak geçildiği iddiasına dayalı el atmanın önelenmesine ilişkin olarak açılan dava, sulh hukuk mahkemesinin 25.4.2008 tarih, 2005/127-2008/99 sayılı görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, dava konusu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, ayrıca ...

Sulh Hukuk mahkemesinin 25.4.2008 tarih, 2005/127-2008/99 sayılı görevsizlik kararı ile mahkemenin verdiği görevsizlik kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığı gerekçesiyle dosyanın mercii tayini için Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, dava konusu taşınmazın yol olarak bırakılıp hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen yer olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.