Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2659 K.2012/3029

Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Davacılar ... ve ... murisleri 02.07.2009 tarihinde vefat eden ... ...'ın 3700 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yarı payını 8.8.2007 tarihinde davalı oğlu ...'a sattığını, ancak satış işleminin muvazaalı olduğunu saklı pay kurallarının ihlal edildiğini belirterek saklı payın tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı, taşınmaz üzerinde bulunan evin kendisi tarafından yapıldığını ve payın satışına yönelik işlemin muvazaalı olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli Merkez ... Mahallesinde bulunan ve 1/2 payı ... ... oğlu ... adına kayıtlı olan 1/2 payın ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1498 Esas, 2009/1326 Karar sayılı veraset ilamında belirtildiği üzere davacıların payları oranında iptali ile iptal edilen bu payların davacıların iptal edilen payı oranında ... ... oğlu 1965 doğumlu davacı ... ve ... ... kızı 1967 doğumlu davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece muhdesatın önemli bir bölümünü davalının yaptırdığı, murisin de bir miktar parasal katkısı olduğu, söz konusu binanın yapımı karşılığında taşınmazın yarı payını 2007 yılında davalı tarafa tapudan devrettiği, ancak bu devir işlemi nedeniyle semen alınmadığı bu nedenle satışın muvazaalı olduğu, geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Mahkemece davacı tarafından tenkis davası açılmasına rağmen, talep dışına çıkılarak davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu kabul edilerek davacıların yasal miras payları oranında iptaline karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Bu durumda davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası değil, tenkis davası olduğu düşünülmeli, tüm taraf delilleri toplanmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre de infazda tereddüt oluşturacak nitelikte, iptaline karar verilen taşınmazın ada ve parsel numarasının belirtilmeden hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine,