Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2694 K.2012/7311

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin iskan tapuları ile iskan belgelerinin getirtilip uygulanması, revizyon görüp görmediklerinin ve çekişmeli taşınmazı ne olarak okuduklarının tespit edilmesi, özellikle komşu 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların çekişmeli taşınmazı yol ve metruke okuması değerlendirilip hudutlarında terslik olup olmadığının tespit edilmesi, yol ve metrukenin açıkça tespit edilmesi, taşınmazı metruke okumaları halinde zilyetlikle kazanılamayacağının gözetilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 120 ada 120 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi hükmünce, kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlar zilyedlikle iktisap edilemez. Diğer yandan, resmi kayda aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine de değer verilemez. Dava konusu parsele komşu 6 parsel sayılı taşınmazın tespit dayanağı olan 1928 tarih ve 4 sıra numaralı iskan kayıt örneği ile 12.05.1941 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydında taşınmazın 3 tarafı metruke, güneyi ise yol olarak gösterilmektedir.

Mahalli bilirkişiler ve tanık anlatımlarında taşınmazın güneyinde yol olmadığı kuzeyindeki yolun kadim olduğu ısrarla belirtildiğine göre taşınmazın hudutlarında dönüklük olduğu ve kuzeyini yol okuduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında iskan kaydı ve tapu kaydı çekişmeli taşınmazı metruke okumaktadır.

Yine çekişmeli taşınmaza komşu 5 numaralı parselin dayanağı 1928 tarih ve 6 sıra numaralı iskan kayıt örneği ile 06.05.1949 tarih ve 35 sıra numaralı tapu kaydında çekişmeli taşınmaz önü hendek, güneyi ise yol okunmaktadır. 5 parsel sayılı taşınmazın kuzeyi kadim yol olduğuna ve mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarına göre de hendek güneyde bulunduğuna göre, bu kaydını sınırlarında da terslik bulunduğu ve çekişmeli taşınmazı metruke okuduğu anlaşılmaktadır.

Çekişmeli taşınmaza komşu 7 nolu parselin dayanak tapu kaydı olan 09.03.1944 tarih ve 60 sıra nolu tapu kaydında çekişmeli taşınmaz patika okunmakta isede tanık anlatımlarına göre patika güneyde olduğuna göre bu kaydın da hudutlarında terslik bulunduğu ve çekişmeli taşınmazı metruke okuduğu, çekişmeli taşınmaza komşu 110 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydında ise çekişmeli taşınmazın, Hazine olarak

okunduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu dayanak kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde çekişmeli taşınmazı kaçak ve yitik kişi yeri olarak gösterdikleri anlaşılmaktadır. Her ne kadar bilirkişi ve tanıklar bu yerde davacının zilyet bulunduğunu belirtmişlerse de yukarıda anılan kayıtların aksi ancak aynı kuvvette bir belge ile ispatlanabilir.

Davacı tarafından bu şekilde bir belge ile çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişi yeri olmadığı ispatlanamadığından, mahkemece bu yönler göz önünde tutularak Kadastro Kanunu'nun 18/2. maddesi hükmü uyarınca çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmek gerekirken mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsizdir.