Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2750 K.2012/6522

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yeniden keşif yapılarak davalının dayandığı 22 ada 2 sayılı tapu kaydının dayanağı olan haritanın yöntemince zemine uygulanarak tapu kapsamının haritasına göre kesin olarak belirlenmesi, taşınmazın kadim mera olup olmadığının etraflıca sorulması, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliği konusunda bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme yetersiz olduğu gibi, varılan sonuç da dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Fen bilirkişisi tarafından düzenlenen tevzi tapu kaydının uygulanmasını içeren krokiye göre; dava konusu taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünün davacının babasına ait 22 ada 2 numaralı tevzi parseline ait tapu kaydının kapsamında kaldığı,bu bölümün kuzeyinde kalan bölümlerin ise 22 ada 3 ve 4 numaralı tevzi parsellerinin kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğunu ileri sürerek dava açtığına göre, iddiasını kanıtlama yükümlülüğü Hazineye ait bulunmaktadır.

Buna göre, 22 ada 3 ve 4 numaralı tevzi tapuları getirtilip dosyaya konulmalı, bu kayıtların ve 22 ada 2 numaralı tevzi parsel tapu kaydının daha sonra Hazine'ye dönmüş olup olmadığı Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmalı, tapu kayıtlarının tevzi edilen şahısların uhdesinde bulunduğunun anlaşılması halinde 3. kişilerin mülkiyetinde olan taşınmazlar yönünden Hazine'nin dava açma hakkı bulunmadığı göz önüne alınarak karar verilmelidir.