İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2910 K.2012/9651

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/2910Karar2012/9651Tarih20 Kasım 2012Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/2910 E., 2012/9651 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Canuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 1, 37, 46, 69 ve 74; 113 ada 1 ve 2 parsel sayılı 8131.77, 2482.76, 1142.81, 795.31 ve 1085.19, 5169.72 ve 7462.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde ortak miras bırakan ... oğlu ... ...'den kalan çekişmeli taşınmazların ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında ... ve diğerleri davacı ile aynı iddialara dayanarak; ... 112 ada 74 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak (keşifte) davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 112 ada 1, 113 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 112 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/1913 - 1906 sayılı veraset ilamındaki hisseler oranında mirasçıları adına tesciline, 112 ada 46 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla ... ve ... adına tesciline, 112 ada 69 parsel sayılı taşınmazın ... payının eklenmesi ile 126/448 payının ... adına, diğer mirasçıların paylarının anılan veraset ilamındaki hisseler oranında adlarına tesciline, 112 ada 74 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, müdahil ... ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 112 ada 1, 46 ve 74 ile 113 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlere yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2- Çekişmeli 112 ada 37 ve 69 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan incelemede. Mahkemece çekişmeli bu taşınmazların ortak miras bırakanı ... ...'den kaldığı bu taşınmazların davalıya satış olarak gösterilen işlemin aslında hibe olduğunun davalının beyanı ile doğrulandığı ve satış senedinin geçersiz olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli olmadığı gibi, mahkemenin kabulünde de isabet bulunmamaktadır.

Öncelikle davalının dayanağını oluşturan 18.06.1954 ve 18.04.1967 tarihli senetler yöntemince mahalline uygulanarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadıkları saptanmamıştır. Çekişmeli bu taşınmazlara uyan ortak miras bırakana ait tapu kayıtları olduğu bildirilmediğinden, 30.04.1974 tarihli ve 1974/1-2 sayılı İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlarla ilgili muvazaa iddialarının dinlenemeyeceği.

18.04.1954 tarihli senetten sonra miras bırakan ... ... tarafından zilyetlik de davalıya devredilmişse satış veya hibenin geçerli olup olmayacağı ile 18.04.1954 tarihli senetle çekişmeli taşınmazların satın almaya dayanan davalının, 18.04.1967 tarihli senede de dayanması halinde , 18.04.1954 tarihli senet ile kendi lehine bu durumun doğmadığını zımmen ikrar etmiş olup olmayacağı hususları tartışılıp değerlendirilmemiştir.

Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri ile dayanılan senetlerde tanık olarak gösterilip dosya içine getirtilecek nüfus kayıtları ile sağ oldukları belirlenecek tüm kişiler hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte davalının dayanağını oluşturan 18.06.1954 ve 18.04.1967 tarihli senetler yöntemince mahalline uygulanmalı ve çekişmeli bu taşınmazları kapsayıp kapsamadığı saptanmalıdır. Çekişmeli taşınmazların kimin kullanımında oldukları ile senetlerin düzenlenmesi ile zilyetlikte değişiklik olup olmadığı üzerinde durulmalıdır.

Bu hususlarda yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve sağ olan senet tanıklarından olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınmalı; beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalıdır. Tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde hazır bulundurulacak tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır.

Keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden senet uygulamalarını gösterir, bildirilen sınırları işaretlenmiş ve çekişmeli taşınmazların dayanak senetler kapsamında kalıp kalmadığını açıklar ayrıntılı rapor alınmalıdır.

Bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, çekişmeli bu taşınmazların 18.06.1954 ve 18.04.1967 tarihli senetlerle satışlara konu olup olmadığı, miras bırakan ... ...'ün davalıya satış ve hibesine değer verilip verilemeyeceği, davalının 18.04.1967 tarihli senede dayanmakla 18.06.1954 tarihli senetle lehine bir hak oluşmadığını ikrar etmiş olup olmadığı gibi hususlarda ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 112 ada 37 ve 69 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlerin BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/2910, K. 2012/9651, 20 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2910
Karar No
2012/9651
Tarih
20 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2911 K.2012/10833
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2912 K.2012/10832
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2912 K.2012/12904
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2912 K.2012/24935
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2913 K.2012/24105
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2914 K.2012/24106

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.