İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2999 K.2012/9938

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Esas2012/2999Karar2012/9938Tarih27 Kasım 2012Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/2999 E., 2012/9938 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2012
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kadastro sonucu 147 ada 13 parsel sayılı 17.999,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tescil edildikten sonra satış yoluyla ...'a intikal etmiş. 147 ada 17 parsel sayılı 32.499,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tescil edilmiştir.

Davacı, kadastro sonucu ... adına tescil edilen ve ondan satın aldığı 147 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 147 ada 13 parsel sayılı taşınmaz; kadastro sonucu kendi adına tesbit edilen 147 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ise 147 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit edildiği iddiasına dayanarak, davalılar ... ve ... aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davacı, yargılama sırasında, 07.11.2011 tarihli dilekçesiyle, mahallinde yapılan keşif sırasında 147 ada 18 pasel sayılı taşınmazının bir bölümünün 147 ada 25 parsel sayılı mera içinde kaldığı iddiasına ayanarak Hazine ve Saçıkara Köyü Tüzel Kişiliğini de davaya dahil etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 147 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, 147 ada 17 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne.

147 ada 17 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C1) ve 147 ada 25 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1) harfiyle gösterilen bölümlerine ilişkin tapu tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büşükşahin ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Mahkemece, davacı tarafın dayanağı tapu kaydının çekişmeli 147 ada 17 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (C1) bölümünü kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Kadastro sonucu oluşan çapa dayalı olarak taşınmaz edinenler, bu taşınmazların kadastro sonucu oluşan geometrik şekli ile bağlı olup; tespit dayanağı olan ve kadastro geçmekle işleme tabi kayıt olma özelliğini kaybeden eski tapu kayıtlarına ve kadastrodan önceki diğer nedenlere dayanarak hak iddia edemezler.

Somut olayda davacı, komşu 147 ada 14 parsel sayılı taşınmazı 24.02.2010 tarihinde çapa dayalı olarak satın almış olup yukarıda açıklandığı üzere, satın aldığı çap ile bağlıdır. Hal böyle olunca, çekişmeli 147 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar vermek gerekirken açıklanan husus da göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

2) Dahili davalı Hazine vekilinin 147 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; hakim, hakkında usulüne uygun olarak dava açılmış bulunan taşınmazlar hakkında işin esasına girerek hüküm kurmalıdır. Usulüne uygun olarak açılmış davanın kapsamında bulunmayan taşınmazların, maddi hata kabul edilebilecek haller dışında sonradan dava kapsamına alınması mümkün değildir.

Somut olayda, çekişmeli 147 ada 25 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılmış ve özel siciline tescil edilmiştir. Meralar hakkında açılacak davalarda hasım Hazine ve ilgili Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğidir.

Davacı, dava dilekçesinde, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini hasım olarak göstermediği gibi, davasını 147 ada 25 parsel sayılı taşınmaza da yöneltmemiş; açıkça, 147 ada 13 ve 17 parsellerin maliklerini hasım göstererek bu parseller hakkında dava açmıştır. Hal böyle olunca 147 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açıldığından söz edilemez. Davacının 07.11.2011 tarihli dilekçesiyle 147 ada 25 parselin davaya dahil edildiğinin bildirilmesi de sonuca etkili değildir.

Islah yoluyla dahi dava kapsamında olmayan bir husus davanın konusu haline getirilemez. Hal böyle olunca, mahkemece, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmayan 147 ada 25 parsel sayılı taşınmazın dava kapsamına alınıp işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan 147 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/2999, K. 2012/9938, 27 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2999
Karar No
2012/9938
Tarih
27 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3000 K.2012/8065
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3002 K.2012/26821
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3004 K.2012/24931
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3004 K.2012/7577
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3005 K.2012/24950
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3005 K.2012/11997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.