Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3009 K.2012/3505

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 199, 103 ada 93 ve 128 ada 16 parsel sayılı 16809.20, 2078.31, 10975.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adlarına payları belirtilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- 101 ada 199 ve 103 ada 93 parsel sayılı taşınmazların dayanılan tapu kayıtlarının kapsamında kalmamakla birlikte, tarafların ortak miras bırakanı...dan kaldığı, ...'in ölümü ile mirasçılar arasında yöntemine uygun şekilde paylaşma yapılmadığı toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olduğundan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, mahkemece hüküm fıkrasında 101 ada 199 parsel sayılı taşınmazın numarasının maddi hata sonucu 99 olarak gösterilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırında yer alan "99" sayısının çıkartılarak "199" sayısının yazılmasına ve 101 ada 199 ve 103 ada 93 sayılı parsellerle ilgili hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA,

2- Mahkemece 128 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı, ...'in ölümü ile mirasçılar arasında yöntemine uygun şekilde paylaşma yapılmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın dayanılan 10 ada 15 parsele ilişkin tapu kaydı kapsamında kaldığı toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiştir.

Tapu kaydı, iskan yoluyla müştereken iskan malikleri ..., Hemişe ve ... ... adına oluşmuştur. Davacı ..., iskan maliklerinden ... ve Hemişe ...'nın mirasçısı olduğuna göre, adı geçenlerden miras yoluyla gelen hakkı bulunmakta, diğer malik ... yönünden ise dava açma hakkı bulunmamaktadır.