Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3169 K.2012/5411

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1958 yılında yapılan kadastro sırasında 348 parsel sayılı 25125 metrekare yözölçümündeki taşınmaz şahıslar adına tespit edilmiş iken Tapulama Mahkemesi kararı ile orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapulama dışı bırakılmıştır.1993 yılında kadastro tutanağı ile 348 sayılı parsel 643 ve 644 sayılı parsellere ifraz edilerek.

643 parsel sayılı 1944.55 mekrekare yözölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine ...'in 1970 yılından beri kullanımında olduğu, içerisindeki 2 katlı evin ...'e ait olduğu şerhi verilerek 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılması ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunması nedeniyle Hazine adına, 644 parsel sayılı 2322.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde ...'unun 1975 yılından beri kullanımında olduğu ve içerisindeki 2 katlı evin ... tarafından yaptırıldığı şerhi verilerek aynı nedenle Hazine adına tespit edilmiş; tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek tescil edilmiştir.

2001 yılında 2859 sayılı Yenileme Kanunu gereğince tutulan yenileme tutanağı ile eski 643 parsel sayılı taşınmaz 143 ada 24 parsel numarası ile, 644 parsel sayılı taşınmaz 143 ada 25 parsel numarası ile ve Asliye Hukuk Mahkemesinde her iki parsel arasındaki sınıra yönelik davanın bulunması nedeniyle miktarları açık bırakılarak tespit edilmiş. 3402 sayılı Kanun'un 5. maddesince tutanaklar ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı ... tarafından 644 ve 643 sayılı parsel arasındaki sınır düzeltilmek suretiyle 644 sayılı parselin 3000 metrekare olarak Hazine adına tescili ve beyanlar hanesine zilyet olduğunun şerhi istemi ile açılan dava sonunda Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/804 Esas, 2001/861 Karar sayılı ve 07.12.2001 tarihli ilamı ile teknik bilirkişi rapor ve krokisine göre 643 sayılı parselin 120.44 merekaresi kesilerek 1824 metrekare olarak.

644 sayılı parsele bu miktar ilavesi ile krokide (B) harfi ile gösterilen kısımdan itibaren sınırın bu şekilde düzeltilmesine, 120.44 metrekarelik bölümde davacı ...'nun zilyet olduğunun şerhine karar verilmiş; karar tebliğ ile 10.05.2002 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk kararın temyizi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin bozma ilamında özetle” uyuşmazlığın ortak sınıra ilişkin bulunduğu belirtilerek, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar kesin hükme ilişkin 1999/804 Esas, 2001/861 Karar sayılı dava dosyası ve ilamın dayanağı harita getirtilerek.

348 sayılı parsel ile bu taşınmazdan ifrazen oluşan 643 ve 644 sayılı parseller ve yenileme ile oluşan 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların dayanağı haritaların, ölçekleri eşitlenip, zemine çakıştırılmak suretiyle yerine uygulanması; yenileme işlemlerinin teknik işlemler olduğunun ve hakkın özünde değişiklik yapılamayacağının, kesin hükmün re'sen dikate alınıp, taraflarını bağlayacağı ve içerdiği miktarlarla sınırlı olarak kesin hüküm teşkil edeceğinin göz önünde bulundurulması gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı boyalı (B) harfi ile gösterilen 120.44 metrekarelik bölüm çıkarılarak çekişme konusu eski 643, yeni 143 ada 24 sayılı parselin 1840.60 metrekare yüzölçümlü olarak beyanlar hanesinde “bu parsel Ahmet ve Zahide'den olma 1944 doğumlu ...'in 1970 yılından beri kullanımındadır, içerisindeki 2 katlı kargir ev ...'e aittir “şerhi verilerek Hazine adına tesciline.

(B) harfi ile gösterilen 120.44 metrekarelik bölüm eklenerek çekişme konusu eski 644, yeni 143 ada 25 sayılı parselin 2443.32 metrekekare yüzölçümlü olarak ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişme konusu 143 ada 24 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Çekişme konusu 143 ada 25 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince. Temyize konu dava 2859 sayılı Kanun'a göre yenilemeye tabi tutulan taşınmazlara ait tutanakların davalı olduğu belirtilerek Kadastro Mahkemesine devri ile gelen davadır.

Temyize konu taşınmazın mülkiyeti Hazine adına kesinleştiği gibi, davacı ...'nun talebi, yüzölçümü olarak artırılan bölümde zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerh verilerek gösterilmesi ve taşınmazın yine Hazine adına tescili istemine yönelik olup, mülkiyete yönelik talebi ve davası bulunmamaktadır.

Öte yandan, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/804 Esas, 2001/861 Karar sayılı ilamı da mülkiyete ilişkin kesin hüküm niteliğinde olmadığından taşınmazın davacı ... adına tescilinde isabet bulunmamaktadır.

O halde Mahkemece yapılacak iş dosya kapsamı, taraflar arasında kesin hüküm teşkil eden Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/804 Esas, 2001/861 Karar sayılı ilamı, mahkemenin ilk kararının temyizi üzerine 7. Hukuk Dairesince hükmün bozulmasına ilişkin ilam içeriği ve davanın niteliği göz önüne alınmak suretiyle çekişme konusu 143 ada 25 sayılı parselin Hazine adına tesciline, taşınmazın, davacı ...'nun kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde şerhine" karar verilmesinden ibarettir.