Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3208 K.2012/6903

Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kadastro sonucu Harmancık Köyü 132 ada 31 parsel sayılı 1.976,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili, tapu kaydına konu satış işleminin geçerli olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davacılarla aynı iddiaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece sahte olduğu iddia edilen resmi satış sözleşmesindeki imzanın davacı tarafın miras bırakanı ... Şahinöz'e ait olmadığının ispatlanamadığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır.

Dosya içinde mevcut Adli Tıp Kurumu raporunda sözü edilen ve evlendirme memurluğunda bulunabilecek imza örneği hakkında araştırma yapılmamış, Adli Tıp Kurumu'na, ne şekilde imza incelemesi yapılması istendiği hususu tam olarak bildirilmemiştir.

Hal böyle olunca sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle, davacı tarafın murisi ...'ün imza örneği ilgili evlendirme memurluğundan sorulmalı, bulunabilir ise bu imza örneği de eklenerek, bulunamazsa dosyada mevcut "muharrer senettir" başlıklı belgedeki ... imzası ve 25.02.2005 tarihli düzenleme şeklindeki vekaletnamede bulunan ... imzası ile tapudaki 07.03.1980 tarihli intikale ait işlemlerde yer alan ... imzalarının aynı el ürünü olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmalıdır.