Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3268 K.2012/6524

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ekizler Köyü kadastro çalışma alanında bulunan 114 ada 6 parsel sayılı 2850,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın kaçak ve yitik şahıslardan devlete kalan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 1754,48 metrekarelik kısmının tespit gibi tesciline, 1095,85 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tescile ilişkin hükümde, hükme esas alınan rapora atıf yapılmaması nedeniyle infaz sırasında tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

hükmün 1 numaralı bendinde yer alan sözler tümüyle çıkartılarak yerine "114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi Fırat Bulut tarafından düzenlenen 16.09.2011 tarih ve 27.09.2011 havale tarihli raporun eki olan krokide kırmızı kalem ile işaretlenen tevzi parseline ait harita kapsamında kalan 1095,85 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile bu bölümünün davacı Hazine adına kayıt ve tesciline" sözlerinin yazılmasına,