KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/333 E., 2012/894 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2012
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Dava türü
- TESCİL
- Kanun yolu
- TEMYİZ
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
Davacı tarafça kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yere ilişkin olarak tapu kaydına dayanılarak açılan tescil davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri taşınmazın adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın bulunduğu yerde kadastro yapılmadığı, davacı tarafın murisi adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz hakkında tescil davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacılar, dayandıkları ve murisleri adına kayıtlı tapu kayıtlarının kadastro tespiti sırasında revizyon görmediğini ileri sürmüşlerdir.
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle davaya konu edilen taşınmazın bulunduğu yerde kadastro tespiti yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taşınmaz hakkında ne gibi bir işlem yapıldığının tespit edilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca Mahkemece taşınmaz başında teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılarak dava konusu yer kesin olarak belirlenmeli, nizalı yerin, arazi ve orman kadastrosundaki hukuki durumu saptanmalı, bundan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/333, K. 2012/894, 7 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama