İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/361 K.2013/710

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/361Karar2013/710Tarih7 Şubat 2013Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/361 E., 2013/710 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu Hasretpınar Köyü çalışma alanında bulunan 283 parsel sayılı 84.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiştir. Davalı ...'ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan Aralık 1963 tarih ve 111 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Çekişmeli taşınmazın Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. maddesi uyarınca koşulların bulunması halinde Hazine adına tapulu yerlerin zilyetler adına tapuya tescili mümkün bulunmaktadır.

Ne var ki mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 46/1. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği Hazine adına tapu kaydının hangi nedenle oluşturulduğu çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı hususlarında yeterli bir araştırma yapılmadığı gibi hangi nedenlerle hangi delillerin üstün tutularak davanın kabulüne karar verildiği de hükmün gerekçesinde açıklanmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu tüm parsellerin tutanak örnekleri ve dayanakları, komşu 261 parselin dava dosyasında tutunulan 1957 tarih ve 608 numaralı tahrir kaydı getirtilmeli, 261 parsel hakkındaki davanın akıbeti araştırılmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, komşu kadastro çalışma alanındaki mahalle ya da köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ile aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları sağ iseler belirtmelik bilirkişisi tespit bilirkişileri,

3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve fen bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, komşu 301 parselin eylemli mera olup olmadığı, eylemli mera ise çekişmeli taşınmazın meradan açılıp açılmadığı, davalı taraf ve maliki evvellerinin çekişmeli taşınmaz üzerinde hangi tarihten beri zilyet oldukları ve zilyetlik süresi bakımından, Hazine adına tapu kaydının oluşumundan geriye doğru 20 yılın aşılıp aşılmadığı,

zilyetliğin kimler tarafından ve ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, davalı tarafın tutunduğu 1954 tarih 540 tahrir numaralı 10 hektar 60 ar yüzölçümlü, doğusu ... ..., batısı ... ve ..., kuzeyi ... ve hark, güneyi sıra kireler biçiminde hudutları bulunan vergi kaydının sınırları tek tek okunarak yerel bilirkişi ve tanıklardan zeminde göstermeleri istenmeli, kaydın çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli,

fen bilirkişisinden beyanlarda sözü edilen yerleri gösterir ve keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlemesi istenmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, komşu 301 parselin eylemli mera olup olmadığı, dava konusu 283 parselin öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı, meradan açılıp açılmadığı, 301 numaralı mera parseli ile arada ayırt edici doğal veya yapay sınır bulunup bulunmadığı,

çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, taşlılık oranı, bitki örtüsü ve kullanılış biçimi hakkında bilimsel verilere ve değerlendirmelere dayalı ayrıntılı rapor istenmeli, çekişmeli taşınmazın farklı yön ve açılardan fotoğrafları çekilerek fen bilirkişisinden taşınmazın sınırlarını fotoğraf üzerinde göstermesi istenmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasa'nın 46/1 maddesinde yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle temyize konu 283 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/361, K. 2013/710, 7 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/361
Karar No
2013/710
Tarih
7 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/363 K.2013/6217
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/365 K.2013/6216
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/366 K.2013/2461
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/367 K.2013/6219
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/371 K.2013/3550
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/371 K.2013/7386

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.