Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/367 K.2012/5228

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 175 ada 1 parsel sayılı 5637,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ..., davalılar ... ve ... adlarına 28/252'şer, ... ... adlarına 21/252'şer, ...ve ... adlarına 36/252'şer ve ...adına 12/252 paylı olarak tespit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içerisinde taşınmazın kök murislerinden geldiği ve kendilerinin de taşınmazda hak sahibi oldukları iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacıların dava dilekçelerinde taşınmazın 1/2'şer paylı olarak tescilini isteyerek ve müşterek malik olduklarını iddia etmelerine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, yargılama sırasında bir kısım davalıların davayı kabul ettikleri anlaşılmaktadır.

Hüküm günü yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K'nun 85. ve sonradan yürürlüğe giren 6100 sayılı ...K.'nun 311. maddesi uyarınca feragat ve kabul kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Mirasçılar arasında pay devri de mümkün bulunduğuna göre mahkemece, bir kısım davalıların kabul beyanlarının dikkate alınmaması doğru olmamıştır.