Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4042 K.2012/6357

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında 137 ada 14 parsel sayılı 163.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "Bu taşınmaz bahçe olarak 1994 yılından beri ...oğlu ...'ın fiili kullanımındadır." ibaresinin şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı çekişmeli taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece, davacının iddiası yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın, davacı tarafın ibraz ettiği emlak vergisi makbuzları esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, tarafların delilleri toplanmamış, mahallinde keşif yapılmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca, taraflara süre verilmek suretiyle iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazın başında mahalli bilirkişiler ve zilyetlik tanıklarının katılımı ile yöntemince keşif yapılmalı, tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, sadece emlak vergisi ödemenin zilyetliği ispatlamaya yetmeyeceği üzerinde önemle durulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.