Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4105 K.2012/6547

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında ... ada ... parsel sayılı 2.942,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... evlatları ... ve Hayrettin ... ile ...’nun kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ..., taşınmazların ... ... mirasçılarının zilyetliğinde olduğunu belirterek, tüm mirasçılar adına zilyetlik şerhi verilmesi için dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki ... evlatları ... ve ... ile ... isminin çıkarılarak yerine ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... yazılmasına, kadastro tutanağının bu şekilde tashihi ile tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece çekişmeli taşınmazın ... ... mirasçılarının kullanımında olduğu belirtilerek ... ... mirasçıları adına zilyetlik şerhi verildiği halde ... ... mirasçılarından ...’nın kararda belirtilmemesi ve taşınmazın maliki olan Hazine adına tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de;