Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4264 K.2012/6310

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi ... ada 1 parsel sayılı 81.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmak suretiyle Hazine adına tespit edilmiş ve üzerinde bulunan bahçe ile binanın 20 yıldan beri ... ...’nın fiili kullanımında olduğuna dair şerh düşülmüştür.

Davacı ... muhdesatın bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığını belirterek Hazine ve ... ... hakkında dava açmış, beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine “ekli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve üzerinde binanın bulunduğu 68.81 metrekare yüzölçümündeki bölümün Şalgamlı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ve davalının kullanımında olduğu anlaşılan bina bölümü yönünden davalı yararına kullanım şerhi verilmemesi isabetsiz ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ikinci fıkrasında yer alan “ekli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen üzerinde binanın bulunduğu 68,81 metrekare alan Şalgamlı Devlet ormanı sınırları içinde tespit edilmiştir.” kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine “bu taşınmaz bahçe ve bina olarak 20 yıldan beri ... kızı ... ...'nın fiili kullanımındadır.