Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4278 K.2012/6298

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi ... ada 92 parsel sayılı 3560.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmak suretiyle tespit edilmiş, taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştüğü beyanlar hanesinde gösterilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın 450 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kullanıcısı olduğu iddiasıyla Hazine hakkında dava açmış, bu bölümün kullanıcısı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ...

Mahallesi ... ada 92 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişisi Arif Güyen tarafından hazırlanan 28.9.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 401.362 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile en son parsel numarası verilerek tek katlı ev ve müştemilatı olarak Hazine adına tesciline, taşınmazın diğer özelliklerinin kadastro tespit tutanağı gibi olmak üzere taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının ve taşınmazın 1990 yılından beri ...’nın kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 2358.619 metrekare yüzölçümündeki alanın kadastro tutanağında belirtilen diğer özellikleri ile çalılık olarak Hazine adına tesciline, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın 401.362 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacının kullanımında olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; çekişmeli taşınmazın yüzölçümü kadastro tespit tutanağında 3560.45 metrekare olarak belirtilmiş olup bu yüzölçümü miktarı ile hüküm altına alınan Hazine adına tesciline karar verilen miktar örtüşmemekte olup yüzölçümü miktarları arasında çelişki bulunmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi gereğince kadastro hakimi infazı kabil bir karar oluşturmak zorundadır.

O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle yüzölçümü miktarları arasındaki çelişki giderilmeli, gerekirse uzman fen bilirkişisinden