Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4328 K.2012/7414

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu ... Yaylası çalışma alanında bulunan 114 ada 1 ve 4 parsel sayılı 627.24 ve 1838.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 114 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara, ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 114 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, ...'in davasının kısmen kabulüne ve çekişmeli 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün temyiz dışı 114 ada 3 sayılı parsele ilavesi suretiyle davacı ... adına, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümü ile 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamından çekişmeli 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak genel mahkemede açılmış el atmanın önlenmesi davasının bulunduğu, bu davanın kadastro mahkemesine aktarıldığı ve Kadastro Mahkemesinin 2007/72 Esasında kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Kadastro Mahkemesine devredilen dava ile çekişmeli taşınmazın tutanağının birleştirilerek birlikte görülmesi hususu 3402 sayılı Kadastro Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiş olduğu gibi, aynı taşınmaz hakkında açılan davaların yargılamanın kısa zamanda en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılması ve doğru sicil oluşturulması bakımından birlikte yürütülmesi de zorunludur.

Mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz, davacılar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 114 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA,

2- Davacı ...'in çekişmeli 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; davacı, 15.02.1941 tarih 106 sıra sayılı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının taşınmazın yalnızca (B) harfli bölümünü kapsadığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davacı dayanağı tapu kaydı yöntemince uygulanmamış, tapu maliki ile davacı arasındaki akdi ya da irsi ilişki araştırılmamış, tapu kaydının hukuki kıymeti üzerinde durulmamıştır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle tapu maliki ile davacı arasındaki akdi ya da irsi ilişki araştırılmalı, bundan sonra elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan; davacının dayandığı tapu kaydının hudutlarını zeminde tek tek göstermeleri istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, tapu kaydının temyize konu bölümü kapsadığı sonucuna varılması halinde hukuki kıymetini koruyup korumadığı; koruyor ise kayıt malikleri arasında harici taksim olup olmadığı,

davacıya kayıt maliklerinden hangi oranda pay intikal ettiği tespit edilmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, temyize konu edilmeyerek kesinleşen yönler göz önüne alınıp, aleyhe bozma yasağına ilişkin hükümler de gözetilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.