Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/434 K.2012/3544

Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "çekişmeli 92 sayılı parseldeki 3 numaralı bağımsız bölüm hakkında açılan tenkis davasının zamanaşımına uğramış olduğunun dikkate alınmaması, önceki hüküm davacılar tarafından sadece 92 sayılı parseldeki 3 numaralı bağımsız bölüm yönünden temyiz edilmiş olup, fabrika yönünden bir temyiz bulunmaması nedeniyle muris tarafından satılan fabrika nedeniyle davalı ...'ya temlik edilen senetler yönünden ilk hükümde belirlenen miktar üzerinden davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu halde mahkemece,

bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davalılar lehine oluşan kazanılmış hakkı ihlal edecek şekilde ilk hükümde belirtilen tenkis bedelinden daha yüksek miktara hükmedilmiş olmasının da isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 22 parsel hakkındaki davanın bozma kararından önceki hükümde olduğu gibi feragat nedeniyle reddine, 92 parseldeki 3 numaralı bağımsız bölüm hakkında açılan tenkis davasının reddine, diğer tenkis isteminin kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı 21785.75 TL'nin dava tarihi olan 28.09.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den birlikte alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, muris ... ... tarafından gerçekleştirilen fabrika satışı nedeniyle davalı tarafa yapılan bağış söz konusu olduğundan davacılar ..., 'in mahfuz hisselerinin ihlal edildiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... hakkındaki tenkis davasının kabulüne, diğer davalı ... hakkında açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı ... hakkında 22 sayılı parselle ilgili açılan tapu

iptali tescil veya tenkis davasının reddedilmiş olması nedeniyle bu davalı tarafından ödenen bakiye karar ve ilam harcının davalıya iade edilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmiş olması isabetsiz olup, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın, temyiz istemi reddedilen davalılar ... ve ...'e yükletilmesine,