Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4440 K.2012/5510

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Dava ve temyize konu 183 ada 57 parsel ve 184 ada 34 parsel sayılı 2757,08, 2318,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bir belge ibraz edemediğinden davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, 183 (237) ada 57 ve 184 (238) ada 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile isim ve payları gösterilerek davacı murisi Kadir oğlu 1938 doğumlu ölü Zoro Yıldız mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak hakim infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Dosya içerisinde bulunan dava konusu 183 ada 57 parsel sayılı taşınmazın idari işlem sonucu ifraz görerek 237 ada 275, 276, 277, 278 parsel numaralarını aldığı, yine davalı Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, Mahkemece ifraz durumuna göre tescil hükmü kurmak gerekirken, kapanmış kayıt üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.