Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4660 K.2012/6618

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında Girmeler köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 16, 18, 26 ve 29 parsel sayılı 2885.19, 2801.94, 498.35 ve 686.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu Bahattin Kamalı’nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde yanlış yazılan isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesinde fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... oğlu ... olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkin olup, mülkiyete ilişkin olmadığı halde kadastro tespitinin iptaline ve zilyetlik şerhinin düzeltilmesine rağmen tescile dair karar verilmediği ve sicil oluşturulmadığı anlaşılmaktadır.

Kadastro hakimi infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü oluşturmak zorundadır.