Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4739 K.2012/6993

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kadastro sonucu 113 ada 3 parsel sayılı 714,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı temsilcisine, 02.12.2011 tarihli celsede, 629,20 TL gider avansını yatırması için iki hafta kesin süre verilerek sonuçlarının ihtar edildiği ancak, gider avansının ödenmediği belirtilerek, 6100 sayılı ...K.'nun 114, 115 ve 120. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına ve usule uygun bulunmamaktadır.

Mahkemece, Hazine temsilcisinin hazır bulunduğu 02.12.2011 tarihli celsede, "keşif avansı olarak, toplam 629,20 TL'nin davacı tarafından yatırılması için iki hafta süre verilmesine, keşif hususunun, gider avansı tamamlandıktan sonra değerlendirilmesine" karar verilmiş; verilen sürenin kesin olup olmadığı açıklanmadığı gibi herhangi bir ihtarda da bulunulmamıştır.

Kesin süreye dayanılarak hüküm kurulabilmesi için öncelikle bu işleme ilişkin arakararında, verilen sürenin kesin olup olmadığının açıkça gösterilmesi, ayrıca kesin mehilin hangi yasa maddeleri uyarınca verildiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklanması ya da kesin mehile uymamanın sonuçlarının yöntemince ihtar edilmesi zorunludur. Açıklanan yönteme uygun şekilde verilmeyen kesin mehile dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.