İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4940 K.2012/7723

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... v.s. vekili…

Esas2012/4940Karar2012/7723Tarih9 Ekim 2012Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/4940 E., 2012/7723 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... v.s. vekili Av.... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "tarafların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtlarının 1930'lu yıllarda Hazinenin temliki ile oluştuğu ve aralarında kadim ortak sınırın bulunmadığı. 191 ila 197 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının sınırlarında "cebel" ve "kayalık" olmakla değişebilir sınırlı oldukları.

250 ila 269 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının güneydeki 249 parsel sınırı, doğudaki Sinan arkı ve batıdaki kayalık sınırlarının sabit olduğu. 250 ila 269 parsel sayılı taşınmazların toplam yüzölçümlerinin 95625 m2 olup uygulanan tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin 137850 m2 olduğu ve 42.225 m2 eksik uygulandıkları.

190 ila 197 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının toplam yüzölçümlerinin 118834 m2 olup 190 ila 197 parsel sayılı taşınmazların toplam yüzölçümlerinin 155810 m2 olduğu ve 36976 m2 fazla uygulandıkları; bu durumda 190 ila 197 parsel sayılı taşınmazlarda oluşan kayıt miktar fazlasının 150 ila 169 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığının kabulünde zorunluluk bulunduğu;

tapu kayıtlarının hukuki değerlerini korudukları ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılmış olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma yapılması ve gerçek hak sahipleri adına tescil kararı verilmesinin gerektiği; hal böyle olunca, dava konusu 190 ila 197 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarına, kuzeydeki Cihadiye Köyü tapulama sahası sınırı ve doğudaki Sinan arkı sınırları esas alınarak ve kuzeyden itibaren miktarlarınca kapsamı tayin edilmesi, kayıt miktar fazlası bölümün ise davacılar adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 191 parsel sayılı taşınmazın 13789 m2 yüzölçümünde ... oğlu ... adına. 192 parsel sayılı taşınmazın 13789 m2 yüzölçümünde eşit paylarla ... oğlu ... ... ve ... oğlu ... adına. 193 parsel sayılı taşınmazın 6894,50 m2 yüzölçümünde ... oğlu ... adına. 194 parsel sayılı taşınmazın 6894,50 m2 yüzölçümünde ... oğlu ... adına. 195 parsel sayılı taşınmazın 8730,50 m2 yüzölçümünde ... oğlu ... adına.

196 parsel sayılı taşınmazın 8730,50 m2 yüzölçümünde ... oğlu ... adına ve 197 parsel sayılı taşınmazın 60000 m2 yüzölçümünde ... oğlu ... ... adına tesciline; ... oğlu ...'nın kabul beyanı doğrultusunda uzman bilirkişiler raporunda (196B) olarak gösterilen 196 parsel sayılı taşınmazın bölümünün ... oğlu ... ... adına tesciline; uzman bilirkişiler raporunda (A) harfi ile gösterilen 36076,10 m2 bölümün payları oranında davacılar ... ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/4940, K. 2012/7723, 9 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4940
Karar No
2012/7723
Tarih
9 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4941 K.2012/22835
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4941 K.2012/6227
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4942 K.2012/6814
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4942 K.2012/24040
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4943 K.2012/24048
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4943 K.2012/7480

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.