İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/500 K.2012/3554

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki davada İİK'nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay…

Esas2012/500Karar2012/3554Tarih17 Nisan 2012Okuma2 dk · 369 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/500 E., 2012/3554 K.·Mahkemesi : ... İcra Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

369 kelime·2 dk okuma

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki davada İİK'nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Müştekinin Adalet Bakanlığına hitaben göndermiş olduğu 15.10.2008 tarihli şikayet dilekçesinde ... ve ... hakkında şikayette bulunması üzerine soruşturmanın yaptırıldığı ... C.Başsavcılığı adı geçen şüpheliler hakıknda TCK'nun 206/1 ve 53/1. maddeleri ile cezalandırılmaları istemiyle ...

Sulh Ceza Mahkemesine açılan davanın, bu yer mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanıkların üzerine atılı suçun İİK'nun 338/1 ve 53. maddelerine uyduğu ve anılan suçtan yargılamalarının yapılması için dosyanın ... İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, bu yer icra mahkemesince yapılan yargılama sonunda İİK'nun 347. maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu şikayet dilekçesi, Adalet Bakanlığına verilmiş ise de, mercide hatanın ilgiliye hak kaybı vermeyeceğinin ve davanın iddianame ile açılmasının kamu davası niteliği kazandırmayacağının kabulü gerekmiştir.

Somut olayda gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu ileri sürülen ...'ın bu beyanının 14.04.2008 tarihli olmasına ve şikayetçi vekili tarafından 07.07.2008 tarihinde ilgili icra dosyasında işlem yapılmak suretiyle bu durum öğrenilmesine karşın, İİK'nun 347. maddesinde belirtilen üç aylık şikayet süresi geçtikten sonra 15.10.2008 tarihinde şikayet edilmesi nedeniyle mahkemece müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Her ne kadar mahkeme kararında şikayet dilekçesinde ismi bulunan ... ismine yer verilmemiş ise de, adı geçenin ... Barosuna kayıtlı avukat olması nedeniyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce ihzari mahiyette soruşturma yaptırılarak, adı geçen yönünden evrakın tefrik edildiğinin ve ... C.Başsavcılığı Bakanlık muhabere bürosunun 22.12.2008 tarih ve B.M. 2008/2334 sayılı yazısı ile ...

C.Başsavcılığı soruşturma bürosundan ... ve ... hakkında gereğinin takdir ve ifasının talep edilmesi üzerine, yargılamanın ... ve ... haklarında yürütüldüğünün anlaşılması nedeniyle ... hakkında ./...

karar verilmemesi eksiklik olarak görülmemiştir. Diğer taraftan, şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı hususunun davanın görülebilmesi şartlarından olması ve şikayetin süresinde olmadığının belirlenmesi nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiğinden sanık ... ve ... yönünden davanın düşmesi ya da beraat kararı verilmesi gerekip gerekmediğine ilişkin talep inceleme dışı bırakılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/500, K. 2012/3554, 17 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/500
Karar No
2012/3554
Tarih
17 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/500 K.2012/10641
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/500 K.2012/6695
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/500 K.2012/6529
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/501 K.2012/6696
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/501 K.2012/6930
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/501 K.2012/6350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.