İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5218 K.2013/145

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Esas2012/5218Karar2013/145Tarih22 Ocak 2013Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/5218 E., 2013/145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2013
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 493 parsel sayılı 2994.27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'un kullanımında olduğu 265,22 m2'lik kısmının ... lehine kamulaştırma sahasında kaldığı, 524 parsel sayılı 6813,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ...'un kullanımında olduğu, 526 parsel sayılı 9198.46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı,

yer üzerindeki zeytin ağaçları ve narenciye bahçesinin ... ve ...'e ait olduğu, taşınmazın adı geçenlerin kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki iki katlı kargir evin ...'a ait ve kendisinin kullanımında olduğu, 565 parsel sayılı 1648,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... kullanımında olduğu, 581 parsel sayılı 1420,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... kullanımında olduğu,

582 parsel sayılı 2012,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli 493 parselde zilyet olduklarını belirterek dava açmış, çekişmeli taşınmaz üzerinde 1/2'şer hisse ile lehlerine zilyetlik şerhi verilmesini istemişlerdir.

Davacı ..., çekişmeli 565 ve 581 parsellerde ... mirasçıları lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiş, davacı ... ise 565 parsel sayılı taşınmazın ...'dan miras kaldığını belirtmiştir. Davacı ..., 524 parsel üzerinde ... mirasçıları lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Davacı ... 582, davacı ... 526 parsel sayılı taşınmazların zilyedi olduklarını belirterek dava açmışlar ve çekişmeli parseller üzerinde lehlerine zilyetlik

şerhi verilmesini talep etmişlerdir. Davacı ... vekili ise çekişmeli 493, 524, 526, 565, 581 ve 582 parseller üzerinde müvekkilinin miras payı bulunduğunu belirterek, bu parseller hakkında yapılan tespitlerin miras payı oranında iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...'un 582 parsele yönelik davasında belirlenen kesin sürede keşif giderini yatırmayarak davasını ispatlayamadığından reddine, davacı ...'in 524 parsel sayılı taşınmaz yönünden açtığı davanın feragat nedeni ile reddine, davacılar ... ve ...'un 493 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davalarının kabul nedeni ile kabulüne, dava konusu taşınmazın mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olmak kaydı ile zilyedliğinin eşit hisselerle davacıların zilyetliğinin tutanağın beyanlar hanesine şerh düşülmesine,

davacı ...'nin 524, 581, 582, 565, 493 ve 526 parsellere yönelik davasında belirlenen kesin sürede keşif giderini yatırmayarak davasını ispatlayamadığından reddine, davacı ...'nin 565 parsele yönelik davasının feragat nedeni ile reddine, davacı ...'nun 565 parsel ve 581 parsele yönelik davasında belirlenen kesin sürede keşif giderini yatırmayarak davasını ispatlayamadığından reddine, davacı ...'un 526 parsele yönelik davasında belirlenen kesin sürede keşif giderini yatırmayarak davasını ispatlayamadığından reddine, 581, 582, 524,

565 ve 526 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitindeki gibi tapuya kayıt ve tescil olunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından taşınmazlar üzerindeki muhtesatlara yönelik temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/5218, K. 2013/145, 22 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5218
Karar No
2013/145
Tarih
22 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5219 K.2013/2301
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5219 K.2013/179
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5221 K.2013/320
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5222 K.2013/2284
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5226 K.2013/553
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5229 K.2013/161

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.