Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5224 K.2012/8380

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında Esenköy çalışma alanında bulunan 5045 parsel sayılı 419,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının ... olduğu ve üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli parselin, lehine zilyetlik şerhi verilen ... ile müşterek kullanımlarında olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava reddedildiği halde Kadastro Kanunu'nun 31. maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olduğu gibi; kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olup, taşınmazın kimin adına tescil edileceğini, varsa beyanlar hanesinde gösterilecek şerhlerle birlikte kararda belirtmek zorunda olduğu halde, çekişmeli taşınmaz hakkında Hazine adına tescile karar verilmek suretiyle sicil oluşturulması gerektiğinin göz ardı edilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.