İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5338 K.2012/9898

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/5338Karar2012/9898Tarih26 Kasım 2012Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/5338 E., 2012/9898 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Şirinköy Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 10 parsel sayılı 5234.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ifraz, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ...ve arkadaşları, tapu kaydında murisleri ...'nun pay sahibi olduğu iddiası ile payının adlarına tescil istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., aynı nedenle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 113 ada 10 sayılı parselin tamamı 2560 pay kabul edilerek 1264 payının ..., 632 payının ..., 316 payının Feridun Kılıçsaymaz, 316 payının ..., kalan paylarının da davacılar ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, kadastro tespiti sırasında 113 ada 9 ve dava konusu 10 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydında davacıların murisi ...'nin de hissedar olduğu gerekçesi ile dava konusu taşınmazın 40/2560 payının ... mirasçıları olan davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Ne var ki, dosya kapsamından dava dışı 113 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte dava konusu taşınmazın Kasım 328 tarih ve 221 sayılı sicilde ... oğlu ... adına kayıtlı iken ...'in ölümü ile Eylül 1952 tarih ve 41 sıra numaralı tapu kaydı ile mirasçıları ... ... ile ... adına intikal ettiği;

... payının tedavül görerek üçüncü şahıslar... ve ...'a geçtiği, kalan 1/2 pay ... ... adına kayıtlı iken davacıların murisi ...'nun 17.09.1968 yılında tüm tapu maliklerine karşı, kendisinin de kök tapu maliki ... mirasçısı iken ketmi verase edildiğini ileri sürerek açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda 24.10.1972 tarih ve 1968/495 Esas, 1972/584 sayılı karar ile ... payının üçüncü kişilere tapu ile devredilmiş olduğu ve son tapu maliklerine karşı dava yöneltilmeyip kötü niyetli oldukları da ileri sürülmediği gerekçesi ile tapu kaydında sadece ... ... adına kayıtlı 1/2 pay iptal edilerek;

davacı ...'nin sahip bulunduğu 80/1280 miras payından 40/2560 payın ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. 18.09.1973 tarih ve 68 sıra numaralı tapu kaydı ile de hükmen, 40/2560 pay ..., 1240/2560 pay da ... ... adına olmak üzere tapu kaydı oluşturulmuştur. Davacı ... mirasçıları sözü edilen bu tapu kaydındaki ... payının adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır.

Ancak yukarıda sözü edilen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sırasında 1/2 pay maliki ... ...'in payı satış suretiyle 17.01.1969 tarih ve 57 sıra numaralı tapu kaydı ile 1/4'er paylar oranında ... ve ...'a, ... payı da tedavül görerek Temmuz 2003 tarih 13 sıra numaralı tapu kaydı ile ...'a geçmiş; kadastro tespitinde aynı tapu kaydı dava konusu parsel ile birlikte dava dışı 113 ada 9 sayılı parsele de uygulanarak tapu dışı ifraz ve taksime dayalı olarak dava dışı 113 ada 9 sayılı parsel ... adına tespit edilmiş ve tespit kesinleşmiştir.

Böylece ... ... payının 1969 yılında intikali ve tedavüllerinin ...nun 931 ve TMK.nun 1023-1024. maddelerine göre hukuki değerinin olup olmadığı, tapu ile satın alanların iyi niyetlerinin korunup korunması gerekip gerekmediği hususu araştırma ve incelemeye konu edilmemiş olduğu gibi, davacıların murisi ...

20.11.1978 tarihinde öldüğü, tapuda kayıtlı payı intikal etmediği halde 1973 yılında ... adına oluşan tapu kaydının, tespit günü itibari ile yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesine göre hukuki değerini yitirip yitirmediği üzerinde de durulmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/5338, K. 2012/9898, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5338
Karar No
2012/9898
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5339 K.2012/12731
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5340 K.2012/27905
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5340 K.2012/12732
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5341 K.2012/12684
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5341 K.2012/23696
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5341 K.2012/12580

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.