İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5348 K.2012/9582

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/5348Karar2012/9582Tarih19 Kasım 2012Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/5348 E., 2012/9582 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Gümüştepe Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 179 parsel sayılı 17149.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim tarla olduğu belirtilerek davalı ... Tüzel Kişiliği adına, 101 ada 180 parsel sayılı 2239.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş, 101 ada 275 parsel sayılı 1.309.862.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadim mera olduğundan söz edilerek mera niteliği ile sınırlandırılmıştır.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak kendisi adına tespit edilen 101 ada 180 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasıyla ve satın alma, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak,

davacı ..., satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, davacı ... tarafından Gümüştepe Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesine aktarılan dava ile Kadastro Mahkemesine 101 ada 275 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'un davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (F) harfi ile gösterilen bölümünün davacıya ait 101 ada 180 sayılı parsele ilave edilmek sureti ile davacı adına tesciline, 101 ada 179 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tesciline, davacı ...'ın davasının kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (Z) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline, davacı ...'ın davasının kabulüne,

fen bilirkişi rapor ve krokisinde (U), (V) ve (Y) harfleri ile gösterilen bölümlerin ayrı parsel numaraları ile davacı adına tesciline, davacı ...'nın davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (P) harfi ile gösterilen bölümünün ayrı bir parsel numarası ile davacı adına tesciline, (S) ve (R) harfleri ile gösterilen yerlere ilişkin davacı ...'nın davasının reddine, 104 ada 275 parsel sayılı taşınmazın geri kalan bölümün mera vasfı ile özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi, davacı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli 101 ada 179 parsel sayılı taşınmazın tespit malikinin Gümüştepe Köyü Tüzel Kişiliği olması, 101 ada 180 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise dava bulunmayıp belirtilen parsellerle ilgili Hazine aleyhine hüküm de oluşturulmamasına göre hükmü temyiz eden davalı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 101 ada 179 ve 180 parsel sayılı taşınmazlar yönünden REDDİNE,

2-Davalı Hazine vekilinin 101 ada 275 parsel sayılı taşınmazın, birleşen 2010/10 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi İbrahim Karakurt tarafından düzenlenen 18/11/2009 tarihli rapor ekindeki krokide (F) harfi ile gösterilen bölümü ile, asıl dosya içinde bulunan aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 23/11/2009 tarihli rapor ekindeki krokide (Y) ve (Z) harfleri ile gösterilen bölümleri, davacı ...'nın (S) harfi, davacı ...'nın ise (O) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ...'nın Asliye Hukuk Mahkemesinde toplam 8 dekar yerin adına tescili istemiyle açtığı dava, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, aktarılan davanın kapsamının krokide (P), (R) ve (S) harfleri ile gösterilen bölüm olduğu kabul edilerek (P) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline, (R) ve (S) harfleri ile gösterilen bölümlerin ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.

Fen bilirkişi rapor ve krokisine göre (P) harfi ile gösterilen bölümün dosyada tutanak aslı bulunmayan ve ham toprak niteliği ile Hazine adına tespiti kesinleşen 101 ada 165 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı görülmektedir.

Mahkemece, aktarılan dava dosyasındaki keşif krokisi ile kadastro paftası ölçeği çakıştırılarak aktarılan davanın kapsamının neresi olduğu belirlenmemiş, 165 parselin dava konusu olduğunun belirlenmesi halinde malik hanesi doldurulmuş olsa bile aktarılan dava nedeniyle tespitinin kesinleşmeyeceği düşünülerek tutanağı davalı hale getirilmemiş, bu bölüm 275 parsel sayılı taşınmaz içindeymiş gibi hüküm kurulmuştur.

Davacılar ... ve ... ile davalı Hazine tarafından temyiz konusu yapılan 275 parsel sayılı taşınmaz mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit yapıldığı halde yöntemince mera araştırması yapılmamıştır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, 275 parsel sayılı taşınmazı dıştan çevreleyen tüm taşınmazların tutanakları ve dayanakları getirtilerek taşınmaz yönünü ne okudukları belirlenmeli, taşınmazın tahsisli veya kadim mera olup olmadığı araştırılıp dosya ikmal edildikten sonra mahallinde komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişilerinin tamamı, önceki tarihli keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı,

öncesinin mera olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tarafların dayandığı senetler uygulanarak kapsamları belirlenmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu kabul edilen bölümü ile mera olduğu belirtilen bölümünü bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmeli,

taşınmazın geri kalan bölümlerinin mera olduğunun anlaşılması halinde davacıların zilyetliğinde olan bölümler ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, bu bölümlerin meradan ne şekilde ayrıldığı belirlenip taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de fen bilirkişi raporunda temyize konu (U) ve (V) harfleri ile gösterilen bölümler, dava dışı 101 ada 175 parsel sayılı taşınmaz içinde gösterildiği halde bu parsel de dava konusuymuş gibi hüküm kurulması, dava konusu 275 parsel sayılı taşınmazın geri kalan bölümleri yönünden infazda tereddüt oluşturacak şekilde ayrı ayrı mera olarak sınırlandırılmalarına şeklinde karar verilmesi, ayrıca çekişmeli taşınmazın kalan bölümün yüzölçümünün yanlış hesaplanması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/5348, K. 2012/9582, 19 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5348
Karar No
2012/9582
Tarih
19 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5348 K.2012/6990
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5349 K.2012/12147
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5349 K.2012/22836
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5350 K.2012/12148
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5350 K.2012/9009
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5351 K.2012/22823

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.