İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5542 K.2012/9899

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/5542Karar2012/9899Tarih26 Kasım 2012Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/5542 E., 2012/9899 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Çevrecik Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 113 parsel sayılı 101.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ...adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümünün komşu taşınmazına eklenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu taşınmazın ... oğlu ... ve ...adına eşit paylar altında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu 101 ada 113 sayılı parselin, dava dışı 101 ada 111 ve 112 sayılı parseller ile bir bütün halinde tapuda kayıtlı olup, davacı ...'in murisi ... ve kardeşi ... tarafından kayden satın alındığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; davanın, taşınmazın bir bölümüne yönelik olduğu göz ardı edilerek yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Davacının dayandığı, 7.12.1955 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının 3/4 payı ... oğulları ... ve ... adına kayıtlı ise de, kalan 1/4 payın kim adına kayıtlı olduğu araştırılmamış; dava konusu taşınmaza komşu 101 ada 111 sayılı parsel zilyetlik nedeniyle tapu kaydı maliklerinden ...mirasçıları adına, 101 ada 112 sayılı parsel ise nüfus kaydında "bekar ölü" görünmesine rağmen, mirasçı çocuklarına kaldığı belirtilerek ... mirasçıları oğlu (davacı) Adil ile müşterekleri adına tespit edilmiş olduğu halde, davacı ile kayıt malik arasındaki irs ilişkisi de belirlenmemiştir.

Öte yandan, davacının dayandığı tapu kaydının kapsamı ve hukuki durumu açısından da yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir. Hal böyle olunca, öncelikle davacı dayanağı 7.12.1955 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavalülleri ile getirtilmeli, tüm pay malikleri belirlenmelidir.

Yine, davacının tapu kayıt maliki "..." ile ilişkisinin belirlenmesi açısından kayıt maliki ... ...'in veraset ilamı ya da nüfus aile kayıt tablosu getirtilmeli, böylelikle davacının sıfatı belirlenmelidir. Bundan sonra, taşınmazın başında elverdiğince yaşlı ve taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen, tarafsız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte davacının,taşınmazın hangi bölümü dava ettiği sorulup, tapu kaydı uygulanmak suretiyle dava konusu bölümün kayıt kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli; kayıt malikleri ... ve ... ile dosyada bulunmayan 1/4 pay maliki arasında tapu dışı bir paylaşma yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, davalının taşınmazda hangi sıfatla, ne kadar süreden beri zilyet olduğu sorulmalı, kadastro tespit gününe kadar davalı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-c maddesi uyarınca tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediği tartışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre, davacı dayanağı tapu kaydında müşterek malik olan ...mirasçıları tarafından açılmış bir dava ya da açılan davaya usule uygun bir müdahale olmadığı halde, taşınmazın yarı payının ...adına tesciline karar verilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/5542, K. 2012/9899, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5542
Karar No
2012/9899
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5542 K.2012/25222
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5542 K.2012/6993
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5543 K.2012/13048
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5543 K.2012/25396
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5543 K.2012/25726
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5544 K.2012/13612

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.