Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5657 K.2012/7594

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Dava konusu 137 ada 1 parsel sayılı 541935,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak sınırlandırılmıştır. 139 ada 4 parsel sayılı 20762,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar 137 ada 1 parselin bir bölümüne tapu kaydına dayanarak, 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 05.10.2011 tarihli raporunda (A,B,C) harfleri ile gösterilen 58857,50 metrekarelik bölüm ile 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalıların 139 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; çekişmeli taşınmazın tapu kaydı malikleri olan davalılara tebliğe çıkartılan dava dilekçelerinin tamamı "aynı konutta ehil amcası oğlu...'a" tebliğ edilmiştir. Davalılara yapılan tebliğatlar Tebliğat Kanunu hükümlerine göre yöntemince yapılmadığından taraf teşkili yönünden sair hususlar incelenmeksizin, temyiz itirazları yerinde görülerek kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

2- Davalı Hazine'nin 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince. Mahkemece, davacı dayanağı 28.12.1950 tarih ve 35 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı ve uzun yıllardır davacıların zilyetliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece davacı dayanağı tapu kaydının oluşum nedeni olan tescil dosyasında, davalı Hazine'nin taraf olmaması nedeniyle tapu kaydının Hazineyi bağlamayacağı ve değişir sınırlı olduğundan ancak miktarı ile geçerlilik tanınabileceği hususu üzerinde durulmamış, tapu kaydı sınırları mahalline uygulanıp denetime elverişli şekilde fen bilirkişisi raporunda gösterilmemiş, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi belirlenmemiştir.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Davacı dayanağı tapu kaydı mahalline uygulanmalı, Karapınar Yolu ve Haşhaş Deresi zeminde araştırılmalı, zeminde var iseler ve birbirleri ile kesişiyorlarsa bu sınırlar esas alınmak sureti ile tapu kaydının kapsamı miktarına göre saptanılmaya çalışılmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu edilen taşınmaza kimin, neye istinaden ve ne kadar süre ile zilyet olduğu,

taşınmaza davalının zilyet olduğunun beyan edilmesi halinde zilyetliğin davalıya kimden geçtiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan önceki zirai bilirkişi raporunun irdelenmesi suretiyle taşınmazın davacılar tarafından talep edilen bölümünün eğiminin ve bu bölüm üzerindeki bitki örtüsünün niteliği üzerindeki tüm kuşkuları kaldıracak şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli,