Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5737 K.2013/210

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı ... mirasçısı ...'nun yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ancak, mahkemece ifraz parselleri esas alınmak suretiyle hüküm kurulduğu halde 97, 98 ve 101 sayılı ana parsellerden ifrazen oluşan ve ... adına kanal olarak tapulu bulunan 427, 430 ve 433 sayılı parsellerle ilgili hüküm kurulmamasının isabetsiz olduğuna” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 100 parselin 1/2 payının ..., 1/2 payının ... mirasçıları adına tesciline, 97 parselin ifrazen ayrıldığı 425 ve 426 parsellerin hisseleri oranında ... ve arkadaşları adına, 427 parselin ise ... adına tesciline, 98 parselin ifrazen ayrıldığı 431 ve 432 parsellerin hisseleri oranında Arif Batur ve arkadaşları adına, 433 parselin ise ... adına tesciline, 101 parselin ifrazen ayrıldığı 428 parselin hisseleri oranında ... ve arkadaşları adına, 429 parselin hisseleri oranında ... ve arkadaşları adına, 430 parselin ise ... adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile davalı ... mirasçısı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak mahkemece, bozma kapsamı dışında kalan ve teknik bilirkişi raporunda 428 sayılı parselde (C) ile gösterilen kısma ilişkin hüküm kesinleştiği halde 428 parselin tamamının ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu husus önceki kararla kesinleşen hükme ilişkin bulunmakla yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3a) bendinde yazılı bulunan "...

İli, ... ilçesi, ... Köyü 428 nolu parsel 112128 hisse kabul edilerek bunun;” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "... İli, ... İlçesi, ...