Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5769 K.2012/8163

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... v.s. Tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 188 ada 75 parsel sayılı 216,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar murisi ... ile dava dışı ... adına. 155 ada 1, 177 ada 62, 183 ada 5 ve 6.

188 ada 14 ve 74 parsel sayılı 3.824.89, 13.134.81, 95.18, 1.604,27, 3.807,16 ve 2.576 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit edilmiş; davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve satın alma iddiasına dayanarak dava açmışlar; mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen 30.06.2009 tarihli ilk karar ile davanın kabulüne ve çekişmeli 188 ada 75 sayılı taşınmazın yarı payı ile çekişmeli diğer taşınmazların eşit paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Davalı ... tarafından temyiz edilen karar. Dairemizin 07.12.2009 tarihli bozma kararı ile "Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...'ya ait olduğu, ...'nın dava konusu yerleri davacılara sattığı, davacıların kadastro tespitinden önce tapuda adlarına devir yaptırdıkları kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için;

tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delillerle, davacı dayanağı olan tapu kayıtları, davalı parsellere komşu bütün taşınmazların onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yerel ve uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması, çekişmeli her parsel başında ayrı ayrı yapılacak keşif sırasında dayanılan tapu kayıtları ile satış senedi uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, uygulamada ve denetlemede komşu parsel kayıtlarından yararlanılması, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu,

kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının etraflıca sorulup saptanması, ayrıca tapulu taşınmazlar yönünden kök muris ... tarafından yapılan satışların muvazaaya dayalı olup olmadığı, kızı olan davalı ...'nın miras payını bertaraf etmek amacıyla yapılıp yapılmadığının araştırılması, satış senedi tanıkları ile tapulu taşınmazlarda taşınmazın temliki

sırasında düzenlenen akit tablosu tanıklarının dinlenmesi; beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, hangi taşınmazın hangi tapu kaydı veya senet kapsamında kaldığı kesin olarak belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu 188 ada 74 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... Kömüşçü adına, 188 ada 74 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümü ile 155 ada 1, 177 ada 62, 183 ada 5 ve 6, 188 ada 14 ve 75 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Kömüşçü ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiş. Dairemizin karar düzeltmeye konu olan kararı ile de yerel mahkeme kararı çekişmeli 155 ada 1 ve 188 ada 75 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmış. 177 ada 62, 183 ada 5 ve 6 ile 188 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden araştırmaya yönelik bozulmuştur.

Davacılar tarafından yasal süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olması nedeniyle yeniden yapılan inceleme, dosya içine getirtilen tapu kaydı ve dosya içeriğine göre: çekişmeli 188 ada 74 parsel sayılı taşınmaz da temyize konu olduğu halde sehven başlığa yazılmadığı ve 188 ada 14 parsel sayılı taşınmaza uyduğu kabul edilen tapu kaydının adına kayıtlı olduğu davacının dosya içindeki yanlış kayıt nedeniyle yanılgılı değerlendirilerek davacı ...

Kömüşçü'nün temyiz itirazının reddedildiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca. Dairemizin 16.11.2011 tarihli onama-bozma kararının tamamen ortadan kaldırılmasına ve 13.07.2010 tarihli ve 2010/7 Esas, 197 karar sayılı mahkeme kararının bu kez aşağıdaki gerekçelerle onanıp bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

1) Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp karar verilmiş olmasına ve tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların miras bırakan ...'ya ait olduğunun belirlenmiş olmasına göre çekişmeli 155 ada 1 ve 188 ada 75 parsel sayılı taşınmazlar ile çekişmeli 188 ada 74 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yeşil renk ile boyalı bölümüne yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2) Davacı ...

Kömüşçü ve müştereklerinin 177 ada 62, 183 ada 5 ve 6, 188 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar ile 188 ada 74 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü çıkarıldıktan sonra kalan maviye boyalı olarak gösterilmiş bakiye bölümüne yönelik temyiz istemlerine gelince: mahkemece, davacı tarafça dayanılan tapu kayıtlarının oluşumunun muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, tapulu taşınmazlar yönünden kök muris ... tarafından yapılan satışların muvazaaya dayalı olup olmadığı, tapudaki satışların kızı olan davalı ...'nın miras payını bertaraf etmek amacıyla yapılıp yapılmadığının araştırılması gereğine işaret edilmesine rağmen, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Çekişmeli 183 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına kayıtlı Ocak 2002 tarih 2 sıra numaralı.

177 ada 62 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına kayıtlı aynı tarih 3 sıra numaralı, 188 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına kayıtlı aynı tarih 5 sıra numaralı ve 188 ada 74 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü çıkarıldıktan sonra kalan maviye boyalı olarak gösterilmiş bakiye bölümünün ise yine davacı ... adına kayıtlı aynı tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtları

kapsamında kaldığı toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacılar ... ve Sadık'ın bu taşınmazlarda tapuya dayalı hakları bulunmadığından temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak Mahkemece taşınmazların ... tarafından kayden ... ve Ahmet Kömüşçü'ye temliklerinin yapıldığı tarih itibarı ile gerçek değerlerinin ne olduğu konusunda araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi miras bırakan ...'nın taşınmazların satış bedeline ihtiyacının olup olmadığı, davacılar ... ve Ahmet'in satış tarihi itibarı ile taşınmazları satın alacak gücünün bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır.

Doğru sonuca varılabilmesi için tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların ... tarafından kayden ... ve ...'ye temliklerinin yapıldığı tarih itibarı ile gerçek değerlerinin ne olduğu, miras bırakan ...'nın taşınmazların satış bedeline ihtiyacının bulunup bulunmadığı, davacılar ... ve Ahmet'in satış tarihi itibarı ile taşınmazları satın alacak ekonomik imkana sahip olup olmadığı,

satışların davalı ...'nın miras payını bertaraf etmek amacıyla yapılıp yapılmadığı etraflıca sorulup saptanmalı, taşınmazların gerçekten satışa konu edilip edilmedikleri kesin olarak belirlenmeli, temlik sebebinin satış olmayıp bağış olduğunun kanıtlanması halinde muvazaanın varlığının kabulü gerektiği düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.