İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5795 K.2012/8643

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/5795Karar2012/8643Tarih2 Kasım 2012Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/5795 E., 2012/8643 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Mahkemece 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden hiçbir araştırma yapılmadığı, 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise eksik araştırma yapıldığı belirtilerek; mahkemece taraflara delilleri sorularak tekrar keşif yapılması, taşınmazın muris ...'dan kalıp kalmadığı, usulünce paylaşma olup olmadığı, davacı tarafından iddia edilen anlaşma içeriğinin, belgesi varsa ona göre saptanması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazlar 1680 pay kabul edilerek 840 payı davacı ... adına, 252 payı davalı ... adına, 144 payı ... adına, 86 payı Naciye Ayyıldız adına, 24 payı ...adına, 280 payının ise muris evladı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmazların muris ...'dan kaldığı, mirasçılar arasında usulünce taksim yapılmadığı ancak bir kısım mirasçıların pay temlikleri olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmazın muris ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dava konusu 8 parsel sayılı taşınmaz, davacı ve davalı adlarına 1/2 oranında hisseli olarak tespit edilmiştir.

Davacı 8 parsel sayılı taşınmazın aralarında yapılan taksim gereği tamamının kendi adına, 9 parsel sayılı taşınmazın ise yine aynı taksim gereği davalı adına tescili, bu olmadığı takdirde 9 parsel sayılı taşınmazın da kök muristen gelmesi nedeniyle müşterek olarak tescil edilmesi gerektiği iddiası ile dava açmıştır. Davacının davası 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 davalı payına yöneliktir.

Ancak davalı davayı kabul etmediğine ve çekişmeli taşınmazların ikisinin de kök muristen gelip taksim olmadığı mahkemece kabul edildiğine göre, davacının talebi 8 parsel sayılı taşınmazın müşterek olarak tespit gibi, 9 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 hisseli olarak tescil edilmesidir. Dava mirasçılar arasında olup davacının taşınmazın terekeye döndürülmesi talebi bulunmamaktadır. Bu durumda dava tarafların payları ile sınırlı olarak görülmelidir.

Taşınmazın terekeye döndürülmesi hususu re'sen nazara alınarak dava dışı mirasçılara pay verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davanın açıklanan bu şekline göre 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmelidir. 9 parsel sayılı taşınmaz açısından yapılan temyiz incelemesine gelince; yukarıda açıklanan nedenlerle davacı taşınmazın 1/2 payının kendi adına, 1/2 payının ise davalı adına tescilini talep etmiştir.

Taşınmaz kök muris ...'den geldiğine göre miras payları ve hisse devirleri nazara alınmak sureti ile davacıya 1/2 pay verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacının talebi geri kalan payların davalının üzerinde bırakılması şeklinde olup dava dışı mirasçılar için bir talep söz konusu değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan bu nedenlerle davalı ...'nin dava dışı 1/2 payı üzerinde bırakılmak sureti ile 9 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacı ... ve davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/5795, K. 2012/8643, 2 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5795
Karar No
2012/8643
Tarih
2 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5795 K.2012/10906
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5796 K.2012/7638
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5796 K.2012/6104
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5797 K.2012/7424
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5797 K.2012/6103
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5798 K.2012/17268

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.