Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5804 K.2012/9704

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında Yavuz Selim Mahallesi çalışma alanında bulunan 212 ada 2 parsel sayılı 235,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe olarak kullanıcısının tespit edilemediği şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı, çekişmeli parselin kendi zilyetliğinde olduğu iddiasına dayanarak taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 17/8/1999 tarihinden beri davacı ... 'in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim, doğru ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, kullanıma ilişkin şerh iptal edilmeden hüküm tesisi isabetsiz ve infazda tereddüt oluşturacak niteliktedir.