Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6248 K.2012/6971

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 124 ve 126 parsel sayılı 2500 ve 1200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve taksim nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacılar ..., ... ve ... taşınmazın ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında davacı ... mirasçısı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne ve çekişmeli 124 ve 126 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ve davalı ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ve müdahil ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı tarafın kabul beyanı esas alınmak suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ...

18.6.1964 tarih 59, 8.7.1964 tarih 17, 19, 17.7.1964 tarih 38, 39, 29.3.1966 tarih 29 ve 30 sıra numaralı tapu kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, ... mirasçısı ... ise 29.8.1990 tarihinde aynı nedenlere dayalı olarak davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacı ... ile katılan ...'in talebi yönünden bir araştırma yapılmamış, dayanılan tapu kayıtları getirtildiği halde mahalline uygulanmamış, karar yerinde davacı ve müdahilin talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece davacı ... ve katılan ...'in dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip mahalline uygulanmadan karar verilmesi doğru değildir.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kayıtları ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler

huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacı ve müdahilin dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı,

bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, davacı ve müdahilin dayandığı tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği merciilerinden sorulmalı, şayet revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.